Ожидавшееся внеочередное Общее собрание , посвященное выборам в президенты Академии, обещало быть интригующим. Еще бы — ведь ситуацию, когда Академия на полгода осталась без легитимно избранно президента, в новейшей истории и не припомнить. Все это случилось после президента, когда неожиданно, после оказанного давления фаворит гонки

^^^Александр Сергеев^^

Академик Александр Сергеев, директор нижегородского Института прикладной физики выступал последним и начал со сравнений положения науки в России и на Западе: «В России наука попала в долину смерти, когда государство не могло так финансировать, как раньше, а бизнес этого делать не стал». Он считает, что вектор «вестернизации» был не верен: деньги стали уходить из РАН в университеты, хотя академическая наука продолжала выдавать качественный продукт, оказавшись урезана в финансах.

«Я надеюсь добиться консенсуса с властью», — заявил Сергеев. Как и предыдущие ораторы, академик высказался за изменение правового статуса РАН.

Сергеев высказался за укрепление сотрудничества с крупными корпорациями: , и другими. В Академии наук должны появиться крупные проекты — и стать ее визитными карточками.

Итогом этого длинного дня стало единогласное включение всех пяти кандидатов в бюллетени для тайного голосования. Никто не стал заявлять о самоотводе. 26 сентября, во вторник, в 10 утра начнется голосование. В 17 часов ожидается объявление итогов первого тура.

Учреждение пытаются переориентировать с государственных задач на "рынок интеллектуальных услуг"

Общим собранием членов Российской академии наук (РАН) президентом организации избран академик Александр Сергеев . Глава нижегородского Института прикладной физики с существенным отрывом опередил соперников, а Владислав Панченко , которого прочили на этот пост как ставленника близких к Владимиру Путину братьев Ковальчуков , даже не попал во второй тур, заняв предпоследнее место в первом. Можно ли считать свершившиеся по новой схеме выборы президента РАН демократическими или это всего лишь профанация? Подробности - в материале .

Выборы нового президента РАН состоялись 26 сентября. Из полутора тысяч академиков, участвовавших в голосовании, Александр Сергеев набрал 681 голос , а Владислав Панченко, которого называли фаворитом гонки, - всего 204 , это предпоследний результат. Но так как для победы необходимо было набрать абсолютное большинство голосов, не менее 799, потребовался второй тур голосования. В финал вместе с физиком вышел исполняющий обязанности научного руководителя Института океанологии им. Ширшова Роберт Нигматулин . В результате Сергеев лидировал с существенным отрывом в 633 голоса, его поддержали свыше тысячи академиков.

Вероятно, большую роль в прорыве Сергеева сыграла поддержка коллег - выбывшего из гонки академика Алексея Хохлова и бывшего президента РАН Владимира Фортова .

"Выбирая президента, мы должны обращать особое внимание на то, что это должен быть крупный ученый, который пользуется нашим уважением и будет пользоваться уважением власти" , - сказал на общем собрании 25 сентября Владимир Фортов, выступая в поддержку Александра Сергеева.

Алексей Хохлов, в свою очередь, призвал своих сторонников "объединить усилия" в кампании по выборам президента РАН и поддержать физика.

До реформы РАН академики так и поступали - выбирали наиболее достойного кандидата и голосовали за него.

"В советское время кандидатов сначала было несколько, а потом выбирали одного наиболее сильного кандидата. Это было не так, что сверху спустили какого-то Иванова Ивана Ивановича. Выбирали среди ученых людей, которых все хорошо знают, которые выступали со своей программой" , - член президиума РАН Валерий Черешнев , который сегодня отказался комментировать результаты выборов.

Скорее всего, президент не будет противиться выбору академиков, уверен директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин . Александр Сергеев, по его мнению, сыграл в этой предвыборной кампании роль "хорошего полицейского" из-за того, что предполагаемый победитель Владислав Панченко собрал на себя весь "антирейтинг". Между тем, оба они представляют клан Ковальчуков.

"Я думаю, что победили все равно Ковальчуки. Они просто учли те риски, которые накопились. Изначально основным кандидатом считался Панченко. Но он накопил существенный антирейтинг в академической среде за все это время, потому что тесно ассоциировался с Ковальчуками. Как я понимаю, они решили выдвинуть запасную кандидатуру, которая бы его подстраховывала и была бы более компромиссной. Такой кандидатурой стал господин Сергеев, который позиционируется как сторонник сохранения статуса-кво . Если посмотреть его связи, то он связан с Ковальчуками через Фурсенко , и, вроде бы, тоже имеет выходы на господина Кириенко . Маневр удался, Сергеев избран, но, я думаю, что ожидания академического сообщества, которые базируются в том числе на его предвыборной речи, пойдут вразрез с той политикой, которую будет проводить Сергеев. Потому что неформальный мандат, с которым он пришел, отличается от тех предвыборных обещаний, которые он давал" , - сообщил Павел Салин.

Поэтому у власти нет формальных причин отменять результаты выборов: они прошли без скандалов, а академики "купились" на уловку.

"Власти было важно, чтобы академическое сообщество само избрало своего будущего президента. Власть готовилась даже к тому, что ни один из кандидатов не будет избран, а будет назначен временный исполняющий . Скорее всего, им бы стал Сергеев, как компромиссная кандидатура. Но все прошло четко, без скандалов, пусть не в один, а в два тура, но других вариантов, как утвердить Сергеева, который позиционируется как выбор академического сообщества, я не вижу. Фаворитами были кандидаты, которые поддерживались группой Ковальчуков, потому что сфера образования и науки в неформальном распределении групп влияния, неформально - кремлевских башен, это сфера влияния Ковальчуков", - говорит эксперт.

Кандидат, который так или иначе с ними не аффилирован , никаких шансов не имел, считает политолог. "С учетом того, что вопрос финансирования государством [науки] будет решаться гораздо более жестко, и финансирование будет поступать только в обмен на абсолютную лояльность, то у Сергеева, как бы он ни хотел, будет ограниченное поле для маневра. Была разыграна классическая предвыборная комбинация, и академическое сообщество на эту комбинацию купилось " , - добавил эксперт.

Выборы президента РАН были профанацией, уверен экс-заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев .

"Это были не выборы, а профанация. Выборы в ситуации, когда можно было взять чрезвычайно уважаемых людей - Черешнева и Хохлова - и просто отсеять без каких-то объяснений - это формально не превышение полномочий Правительства. Но с учетом того, чем известны эти два уважаемых ученых, это было явное злоупотребление должностным положением со стороны тех, кто отсеял без всяких объяснений Хохлова и Черешнева ", - сообщил Юрий Болдырев корреспонденту .

Напомним, что первоначально на пост президента Академии заявились семь кандидатов, однако Правительство из гонки директора екатеринбургского Института иммунологии и физиологии, члена президиума РАН Валерия Черешнева и проректора МГУ им. Ломоносова Алексея Хохлова, которые являются противниками реформы РАН.

И все же, экономист Юрий Болдырев считает исход выборов в Академии достойным примером противостояния навязанным правилам.

"К чести Академии наук, несмотря на жесточайшее давление, ставленника Ковальчуков и непосредственно Путина [Панченко] не пропустили. Академическое сообщество продемонстрировало, с моей точки зрения, высокую степень элементарного самоуважения. Мне кажется, это пример, достойный для подражания всех российских граждан. На всех давят, но одни ломаются, а другие демонстрируют себя настоящими учеными и гражданами. Да, еще не все закончено. Есть ли силы и возможности демонстративного произвола у этой власти, у президента, включая возможность взять и не утвердить Сергеева тоже без объяснения, как Правительство поступило с Черешневым и Хохловым? Да, формально есть такая возможность. Но ответ один - в любом случае, с моей точки зрения, ждать, когда эта власть образумится, бессмысленно и бесполезно" , - считает эксперт.

В планах Александра Сергеева - выбрать новый президиум РАН (известно, что в числе предложенных президентом кандидатур будет "отсеянный" Алексей Хохлов), а также - изменить правовой статус Академии .

"Также среди важнейших первоочередных шагов — формулировка предложений академии по корректированию 253-ФЗ, принятого в 2013 г., в части изменения правового статуса РАН. Имеющийся сейчас статус федерального бюджетного учреждения просто не позволяет академии реально выполнять свои задачи и создает непреодолимые сложности во взаимодействиях с ФАНО. На встрече с кандидатами в президенты РАН в июне Владимир Путин допустил возможность идти именно по такому пути, и я считаю, что нам правильно будет использовать данную возможность. Вопрос о статусе — ключевой, и почти все кандидаты в своих выступлениях это признавали", - сообщил Александр Сергеев РИА Новости .

Что именно кроется за стремлением изменить правовой статус РАН - пока остается неясным.

Павел Салин считает, что под такой формулировкой новый президент реализует замысел Ковальчуков по превращению Академии в игрока на рынке интеллектуальных услуг .

"Мы не знаем, что имел в виду Сергеев. Но можно предположить, что это как раз те планы, которые давно вынашивают Ковальчуки, - сделать так, чтобы Академия позиционировалась не как единственный исполнитель государственных заказов, как это было в советское время, когда система была заточена под Академию наук. Тогда власть нуждалась в чем-то и заказ формулировался РАН. Теперь от такого подхода предложено отходить, делать Академию одним из игроков на конкурентном рынке интеллектуальных услуг. Это ключевая установка, которую давно уже продвигают в науке и образовании Ковальчуки: наука и образования - это рынок, конкурентная среда, а не что-то такое, выходящее за рамки рыночных понятий . Я думаю, что как раз это изменение статуса РАН направлено на то, чтобы сделать ее более гибким игроком на рынке интеллектуальных услуг. Если сейчас академическое сообщество нацелено на государство, как основного заказчика, то Сергеев в рамках парадигмы Ковальчуков постепенно будет трансформировать РАН в одного из игроков на рынке интеллектуальных услуг . Для этого, наверное, нужно изменение правового статуса. Если это так, то Сергееву это удастся" , - предположил политолог.

Намеченное на понедельник, обещало быть особенным. Пожилые академики потянулись в это утро к «Золотым мозгам» от площади Гагарина еще задолго до его начала.

Многие из академиков, особенно те, кто уже в возрасте и не особо дружит с интернетом, хотели в кулуарах удостовериться в том, что весь околонаучный рунет обсуждал последние два дня, — в возможном переносе выборов президента.

Ведь не все знали, что накануне президент РАН согласился с идеей переноса выборов, хотя раньше об этом не говорил. При этом не раз в коридорах и в зале слышалось слово «слил» — как в контексте утечки, которая произошла в пятницу, так и в другом контексте. На важность события указывал и состав высоких гостей — на собрание прибыли вице-премьер и министр образования . Зал был полон — те, кому не досталось места, стояли в проходах.

«Присаживайтесь, лучше не стоять», — обратился Дворкович к президенту РАН, который, представив вице-премьера, пожелал слушать его стоя в президиуме.

В своем приветствии Дворкович поблагодарил научные коллективы, институты РАН за достигнутые успехи. Он напомнил, что за последний год российская наука укрепила свои позиции, была принята Стратегия научно-технологического развития России.

Пожелав успехов, Дворкович закончил фразой, которую потом многие обсуждали в перерыве, — по поводу чрезмерной бюрократизированности современной системы управления отечественной наукой. «Я никогда не поверю, что Российская академия наук не сможет справиться с трудностями. Жалобы, плач тут абсолютно неуместны», — сказал Дворкович, чем вызвал заметный гул в зале.

После выступления министра образования слово взял Владимир и подтвердил догадки собравшихся, сказав, что «сегодня у нас необычное собрание». Чувствуя интерес академиков, он затронул вопрос, который по расписанию был запланирован на вечернюю часть собрания.

Он заявил, что накануне встречался с другими претендентами на должность президента РАН и они приняли решение снять свои кандидатуры.

«Группа наших коллег, академиков, настойчиво ставят вопрос о внесении корректировок в устав. На обсуждение этих процедур требуется время — думаем, полгода должно быть достаточно. Срок совсем небольшой, пройдет совсем быстро, нужно сдвинуть сроки выборов. Поддерживаю я это предложение потому, что мы проводим выборы в составе новой академии, а документы разработаны ранее», — пояснил президент РАН.

Фортов высказал опасение за единство академии. «Когда мы принимали решение в пользу того порядка, который есть, мы использовали голосование, а не консенсус», — намекнул он на отсутствие претензий к уставу у всех членов президиума еще в недавнем прошлом. По его словам, решение о самоотводе сначала приняли два других кандидата — и , а после и он сам.

«Если я не сниму свою кандидатуру, то останусь безальтернативным кандидатом. Не хочу рисковать интересами академии, тоже снимаю кандидатуру», — сказал Фортов то, что многие члены академии знали уже накануне вечером. В зале раздались жидкие аплодисменты. По словам Фортова, он разговаривал с представителями , где его заверили, что «можно сдвинуть наше голосование на шесть месяцев и провести выборы».

На этих словах порядок в зале был нарушен, к микрофону стали выходить делегаты и произносить пламенные речи.

Академик Захаров напомнил, что полномочия президиума истекают 28 марта, и предложил продлить их на полгода.

Академик из Сибири был в гневе от того, что о случившемся «нам сказал человек, который нас встречал в гостинице». Он потребовал встречи ученых с президентом Путиным и сделал реверанс в сторону сидевшего в президиуме главы Михаила а: «Вот товарищ Котюков хоть занимается реструктуризацией, а президиум ничего не сделал».

Яркую речь, посвященную недееспособности президиума РАН, произнес академик Дедов: «В той системе, которая сложилась, мы не можем с вами больше работать. Результат работы президиума — нулевой.

Приходим, заслушиваем доклады, расходимся», — сформулировал он схему работы президиума, впрочем, знакомую каждому, кто на нем бывал хоть раз.

Бурную реакцию вызвало выступление академика Залиханова, который вспомнил, как в при аналогичных условиях в 1991 году были созваны народные депутаты СССР: «Наш ученый-президент как мужчина слабоват. Беззубо хочет сдать академию».

Всем было ясно, что после снятия всех трех кандидатур выборы президента на этой неделе не состоятся. Обсуждение судьбы выборов продолжилось после отчетов о проделанной за прошедшие три года работе. Отчеты эти слушали не все академики, к моменту возобновления дискуссии в зал обсуждения проник хорошо уловимый запах алкоголя — благо в фойе работал буфет, где наливали водку и виски.

Павел Котляр/«Газета.Ru»

За происходящим в зале с верхнего ряда президиума несколько часов безмолвно наблюдал ректор .

В зале присутствовало немало довольно пожилых людей, многие чувствовали себя плохо. Корреспонденту «Газеты.Ru» дважды пришлось помогать упавшим на лестнице академикам.

Говоря о причинах давления на РАН, академик Эрик Галимов заявил, что вина академии в том, что она упускает инициативу. И выступил с неожиданным предложением. «Мы все время сопротивляемся. Надо работать креативно. Надо иметь в виду, что в 2018 году выборы президента. Надо сделать что-то, что станет основой его платформы.

Я думаю, что, если мы создадим такой документ, отношение к академии изменится, ведь за произошедшим стоит неудовлетворенность руководства страны положением дел в академии», — сказал он.

Резким было выступление академика Кашина, который назвал все происходящее в академии спецоперацией. «В академии нужны были засланные казачки, в нужный момент они действуют по команде, и вот два кандидата сыграли свою роль. По закону РАН независима в своих действиях».

О том, как готовилась эта операция, рассказал с трибуны академик Месяц: «Это тщательно продуманная спецоперация, я видел, как это проходило на президиуме.

В пятницу в 9 утра Фортова увезла машина, днем он вернулся и сказал, что происходит...»

По его мнению, начавшаяся в 2013 году реформа РАН и то, что сейчас происходит, — звенья одной цепи. «Мы не диссиденты — почему так с нами поступают?» — сказал он.

В итоге бурного обсуждения общее собрание проголосовало за перенос выборов президента РАН.

Провести выборы предлагается не позднее 20 ноября 2017 года. Кроме того, собрание проголосовало за продление на этот срок полномочий президента РАН, президиума и вице-президентов Академии наук в их нынешнем составе.

Опрошенные «Газетой.Ru» ученые расценивают сложившуюся ситуацию как повод для новых сюрпризов, с которыми придется столкнуться РАН в ближайшее время. Так, в самый разгар собрания секретарь РАН Михаил заявил «Интерфаксу» , что новые выборы президента Российской академии наук могут пройти по новой схеме — в готовятся поправки в закон о науке, которые напрямую коснутся этой процедуры.

По его словам, закон может быть принят Думой в весеннюю сессию, и новые выборы, возможно, пройдут уже по новой схеме: общее собрание выберет несколько кандидатов на пост руководителя РАН и представит президенту страны, который выберет и назначит одного из них.

До сведения общего собрания академик Пальцев эту информацию, кстати, не довел.

«В устав академии за это время могут внести поправки, по которым президента РАН будет выбирать не академия, а сам президент, тогда она лишится своей независимости», — сказал «Газете.Ru» один из членов президиума РАН.

Другой вариант — в президенты РАН позволят избираться не только академикам, но и членкорам.

Это открывает возможность стать президентом академии, к примеру, директору , влияние которого многие увязывают с началом реформы РАН в 2013 году.

«Очевидно, что под совершенно надуманным предлогом РАН просто выбили из игры на 8-10 месяцев, на период, когда будут приниматься решения по финансированию фундаментальных исследований в стране и будут перераспределяться эти средства», — считает глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин.

В сентябре 2017 года на общем собрании Российской академии наук должны пройти выборы президента РАН. Вопреки всеобщим ожиданиям, Владимир Путин не стал лично назначать главу РАН, а собрал академиков, чтобы обсудить будущее отечественной науки. Тем временем растёт число кандидатов в президенты РАН. Каждый из них видит будущую судьбу Академии по-своему.

Предыстория

Выборы нового (или переизбрание действующего) президента РАН должны были состояться в марте 2017 года. На пост главы Академии претендовали действующий на тот момент глава РАН Владимир Фортов, председатель совета РФФИ Владислав Панченко и Александр Макаров, возглавляющий Институт молекулярной биологии. Незадолго до выборов все трое сняли свои кандидатуры.

Конкуренты Фортова покинули предвыборную гонку, сославшись на непрозрачность процедуры выборов, а сам Фортов не пожелал оставаться безальтернативным кандидатом. Демарш оказался неожиданным, а ситуация осложнилась тем, что полномочия действующего президента РАН заканчивались. На совещании с вице-премьерами Дмитрий Медведев долго расспрашивал Дворковича о том, что происходит в РАН, и напоминал, что это «не общественный клуб, это государственная академия, которая функционирует на базе государственного имущества и тратит государственные деньги».

Глава правительства поручил помочь академикам разобраться с ситуацией, «чтобы там не наступил коллапс». Сейчас обязанности президента РАН исполняет академик Валерий Козлов. Выборы нового главы Академии состоятся в рамках общего собрания членов РАН, которое пройдёт с 25 по 29 сентября 2017 года.

Согласно уставу Российской академии наук президент РАН осуществляет «общее руководство» работой РАН, а также работой президиума Академии. Перечисленные функции носят по большей части номенклатурный характер: этот человек заключает договоры и подписывает доверенности, назначает руководителей структурных подразделений, представляет интересы Академии в органах власти и так далее.

Владимир Путин: как сделать РАН «штабом исследований»?

30 мая Президент России по собственной инициативе собрал в Кремле академиков РАН. Исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов позже рассказал журналистам, что не знал, кто кроме него приглашён к Владимиру Путину: организацией встречи занимались сотрудники администрации президента. В итоге за столом, помимо Валерия Козлова, собрались два бывших президента Академии – Владимир Фортов и Юрий Осипов, помощник президента по науке Андрей Фурсенко, а также академики Жорес Алфёров, Евгений Велихов и Виктор Садовничий.

Стенограмма встречи не опубликована, есть только несколько абзацев из вступительного слова Владимира Путина. Он говорит о том, что неплохо было бы привести деятельность РАН в соответствие с принятой недавно Стратегией научно-технологического развития России, насытить эту стратегию конкретными направлениями исследований и проектами, развернуть междисциплинарные исследования, превратить РАН в «штаб исследований и определения перспектив развития науки». На двухминутном видео, опубликованном на сайте Кремля, видно, как энергично и бодро говорит президент и как уныло и напряжённо слушают его академики, готовые, похоже, к самому худшему.

Вероятно, никто бы не удивился, если бы Владимир Путин вдруг сообщил, что решил лично назначить главу РАН. Но этого не случилось, более того, как следует из рассказов участников встречи, президент прямым текстом сказал, что выбор остаётся за академическим сообществом.

Академик Козлов позже пояснил журналистам, что РАН как госструктура естественным образом должна быть «встроена в управленческую вертикаль», самостоятельно определять свой руководящий состав и президента, но согласовывать это с соответствующими государственными органами. Козлов рассказал, что президент согласился с его предложением об утверждении президента РАН главой государства. По мнению академика, это значительно поднимет статус РАН и её руководителя.

РАН: в преддверии выборов Сергей Брилёв, посвятивший встрече президента с академиками целый сюжет в «Вестях в субботу» 3 июня , поговорил почти со всеми участниками встречи, но особой конкретики ни от кого так и не добился. Все в один голос утверждали, что президент, в основном, слушал, а не говорил, что убедить его «можно, но непросто». В чём убеждали? Загадка. По словам Андрея Фурсенко, никакой альтернативы РАН не существует, и очень важно, что речь идёт о развитии реформ, а не о каком-то кардинальном сломе.

Как рассказал Валерий Козлов, часть разговора была посвящена итогам четырёхлетней реформы РАН и взаимоотношениям Академии с ФАНО. Академики считают, что нужно более чётко разделить полномочия этих структур. «За годы советской власти была выстроена чёткая система академической науки - это РАН, внутри которой работала сеть НИИ, региональные научные центры, и всё это представляло из себя нечто целостное», – напомнил учёный. Сейчас деятельность РАН сведена к просмотру планов и отчётов академических институтов, и роль её в жизни страны многим непонятна. По мнению Козлова, и эту мысль он озвучил президенту, нужно поменять статус РАН и оформит её как «государственную академию наук», а не федеральное государственное бюджетное учреждение. «ФГБУ много, это и детские сады, и школы, а академия наук в нашей стране одна», – говорит Валерий Козлов. Поверил ли президент, что изменение статуса изменит и роль Академии в жизни России, неизвестно. Но известно, что встречи с учёными будут продолжаться – вероятно, в более широком составе и, возможно, с кандидатами в президенты РАН.

О новой процедуре выборов

По всей видимости, сентябрьские выборы президента РАН пройдут уже по новым правилам. Группа депутатов «Единой России» в начале июня внесла в Госдуму законопроект, содержащий поправки к закону «О Российской академии наук», касающиеся выдвижения, выборов и назначения президента РАН. По словам председателя думского комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова, законопроект будет рассмотрен Думой «в приоритетном порядке» до конца весенней сессии, чтобы выборы в сентябре прошли уже по обновлённым правилам.

Основная предлагаемая новация – принятие решения об избрании президента, вице-президентов, президиума РАН не двумя третями голосов, как сейчас, а простым большинством. То есть кандидату требуется набрать 50 процентов плюс один голос от числа присутствующих на голосовании. Делается это для того, чтобы избежать возможного повтора срыва выборов: сейчас в академическом сообществе, к сожалению, нет настолько явных лидеров, чтобы кому-то удалось набрать на выборах две трети голосов. Очередной срыв выборов не просто затянул бы «коллапс», но, возможно, оказался бы для РАН смертным приговором.

Согласно законопроекту, президент РАН будет избираться на пять лет (не более двух сроков подряд) из трёх кандидатов, согласованных с российским правительством. Авторы документа поясняют, что это не означает, что правительство будет оценивать научный потенциал кандидата или значимость его научных трудов. С этими задачами вполне справится научное сообщество. Однако президент РАН – это не просто учёный, а человек, который будет возглавлять государственное учреждение, подчинённое напрямую правительству, ему предстоит подписывать финансовые документы и отчёты.

Выборы будут считаться несостоявшимися в трёх возможных случаях: либо правительство не утвердит ни одного из кандидатов, либо общее собрание не отдаст никому из них более половины голосов, либо все кандидаты снимут свои кандидатуры до голосования. В такой ситуации будет назначена дата проведения повторных выборов, а обязанности главы РАН будет временно исполнять один из академиков.

Ещё одно предлагаемое нововведение – утверждение избранного президента РАН президентом России. Этот порядок существовал до принятия закона о РАН в 2013 году, согласно которому утверждать кандидатуру должно правительство РФ.

Сразу же после того, как законопроект был внесён в Госдуму, последовало письмо, подписанное тридцатью известными учёными – членами неформального клуба «1 июля», объединяющего академиков и членкоров, несогласных с реформой РАН. Против принятия решения на выборах президента РАН по принципу «простого большинства» академики ничего не имеют. По их мнению, такая процедура позволит значительно снизить риск «срыва» выборов – подобного тому, который произошёл в марте. Но другие положения законопроекта вызывают у учёных протест – как необходимость утверждения кандидатов правительством, так и ограничение количества обсуждаемых кандидатур до трёх. В открытом письме, адресованном президенту, Совфеду и Госдуме, члены Клуба заявляют, что такой подход неприемлем и противоречит демократическим традициям Академии. Учёным непонятен механизм согласования кандидатур с правительством, а также принцип, по которому из всех кандидатов будут выбираться трое. Вопрос не праздный: уже сейчас на пост главы РАН официально претендуют пять человек, и до конца регистрации кандидатов остаётся целый месяц.

Есть и другая позиция. Президент РАН, по сути, поступает на государственную службу, поскольку РАН – государственное учреждение. К госслужащим традиционно предъявляется целый ряд формальных требований, и нет ничего странного в том, что эти данные проверят. Как пояснил ТАСС учёный секретарь РАН Михаил Пальцев , речь может идти об отсутствии конфликта интересов, о том, что кандидат не должен заниматься бизнесом и о прочих стандартных ограничениях. «Возможно, человек занят в каком-то важном для страны научном проекте, и правительство не захочет, чтобы он отвлекался на административную работу», – рассуждает на страницах «Коммерсанта» академик РАН Леонид Вайсберг. Академик РАН Геннадий Онищенко, один из авторов законопроекта, вообще считает, что имеется в виду оценка состояния здоровья кандидата и его способности налаживать контакт с коллегами, поскольку многие талантливые учёные обладают сложным характером, несовместимым с позицией руководителя.

Словом, до принятия изменений в закон о РАН, по всей видимости, будет идти активное обсуждение предложенных инициатив – возможно, даже с участием президента. Рассмотрение законопроекта в Госдуме пройдёт в самое ближайшее время.

Кто станет президентом РАН?

На сегодня известно о пяти кандидатах на должность главы Российской академии наук. Бюро Отделения информационных и нанотехнологий РАН выдвинуло на пост президента академии академика РАН, председателя совета РФФИ Владислава Панченко (он уже выдвигался на пост главы РАН в марте 2017 года – profiok.com). Директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов, глава НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников и проректор МГУ, физик Алексей Хохлов получили поддержку со стороны 50 академиков РАН – такое число голосов позволяет каждому из них стать кандидатом в президенты. Директор нижегородского Института прикладной физики РАН Александр Сергеев был выдвинут бюро Отделения физических наук РАН. СМИ со ссылкой на учёного секретаря РАН Михаила Пальцева сообщали, что занят сбором сторонников и шестой кандидат – директор Института экологии и генетики микроорганизмов УрО РАН, экс-глава комитета Госдумы по науке , что «пока говорить не о чем».

Количество кандидатов не ограничивается: любой, кого поддержат минимум 50 членов РАН и кто подтвердит своё согласие, станет участником предвыборной гонки. Окончательный список кандидатов будет сформирован 25 июля – за два месяца до выборов. На общем собрании РАН, которое откроется 25 сентября, кандидаты должны будут представить свои программы.

Впрочем, с обнародованием программ многие кандидаты в президенты РАН решили не ждать осени. Судя по количеству интервью в федеральных СМИ, одним из официальных фаворитов гонки является академик Александр Сергеев. Надо сказать, что Сергеев всю жизнь проработал в Институте прикладной физики РАН и за 40 лет прошёл путь от стажёра до директора института, то есть отлично знаком изнутри с явлением, называемым «академической наукой». Он охотно рассказывает о том, как будет спасать академию. По его словам, основная задача РАН – повышение «суммарного интеллекта нации». Академии предстоит достичь общего понимания с властью, заполучить инструменты для формирования научно-технической политики государства, возобновить работу советов и создать команду, которая будет ходить на работу ежедневно, а не только на общие собрания. В Президиуме РАН сейчас тихо, а должен быть «дым коромыслом», уверен учёный . Сергеев также считает, что важно находить и поддерживать баланс между фундаментальными и прикладными исследованиями, брать на себя задачи целеполагания в фундаментальной науке, проводить экспертизу научных проектов. Кроме того, необходимо заниматься популяризацией науки, выстраивать отношения с обществом, работать со СМИ, со школьниками и студентами.

Академик РАН в СМИ, не забыв подчеркнуть, что собрал не пятьдесят подписей, необходимых для регистрации кандидата в президенты, а целых семьдесят. По мнению учёного, РАН нужно перестроить стиль работы: академия не должна быть «угрюмым местом, где царит архаичность». Нужно вдохнуть жизнь в заседания, чтобы они не проходили в формате «поспали и разошлись». Нужно развивать авторитет РАН как «высшего экспертного органа», который будет «открыто и гласно предлагать разумные вещи», влиять на общество и на власть. Хохлов сетует, что о РАН в последние несколько лет можно было услышать только в контексте её конфликта с ФАНО, а по таким волнующим общество вопросам, как вред ГМО, гомеопатия, беспорядки с защитой диссертаций, академия отмалчивается или высказывается невнятно.

Словом, пассивность – основной враг академии в том виде, в котором она существует сейчас. «РАН фактически не отошла от прошлого, но та модель уже не работает», – считает академик Хохлов. В итоге ни общество, ни власть, ни даже научное сообщество не понимают, зачем нужна РАН. По мнению учёного, пассивность может сказаться и во время выборов руководителя РАН. Понятно, что при прочих равных коллектив выберет не реформы, а того руководителя, с которым его ждёт максимум комфорта и минимум перемен.

Лёд тронулся?

Прежде чем перейти к традиционному комментарию profiok.com, отметим прошедшее 13 июня совместное заседание президиума РАН и научно-координационного совета ФАНО. Событие беспрецедентное – за четыре года реформы РАН представители двух структур впервые сели за один стол, чтобы что-то обсудить. Предметом обсуждения стало слияние научных организаций – мера, с одной стороны, оптимизационная, с другой – позволяющая систематизировать исследования. К общему решению участники совещания, конечно, не пришли: среди академиков есть как сторонники, так и противники подобных слияний. Но начало диалогу положено, причём диалог этот конструктивен. Михаил Котюков, возглавляющий ФАНО, пообещал, что подобные совещания будут проводиться регулярно.

Может быть, «неразрешимые» противоречия РАН не так уж неразрешимы, стоит лишь захотеть отбросить в сторону амбиции и заняться поиском конструктива? Может быть, не зря мудрая Валентина Ивановна Матвиенко утверждает , что все проблемы РАН связаны с тем, что среди академиков всего пять процентов женщин?

Это вторая попытка академиков выбрать себе в этом году нового руководителя. 20 марта все три претендента сняли свои кандидатуры, объяснив это несовершенной процедурой. Тогда на пост президента академии претендовали директор Института молекулярной биологии Александр Макаров (66 лет), действующий на тот момент президент РАН Владимир Фортов (71 год) и директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко (69 лет), который также занимал должность директора Института молекулярной физики научно-исследовательского центра «Курчатовский институт».

Весной источники РБК в РАН и Кремле рассказывали, что выборы сорвались из-за вмешательства администрации президента, которую не устраивала кандидатура основного претендента на победу — Фортова. В итоге уже несколько месяцев академию возглавляет исполняющий обязанности президента Валерий Козлов.

Владислав Панченко — единственный из трех кандидатов, снявшихся весной, кто снова баллотируется на этот пост. Он же наиболее близок к администрации президента благодаря его отношениям с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, заметил в разговоре с РБК профессор Михаил Гельфанд. Михаил Ковальчук — старший брат Юрия Ковальчука, акционера банка «Россия» (39,8%, по данным «СПАРК-Интерфакс»). В 2014 году Юрий Ковальчук был как представитель «ближнего круга» Владимира Путина.

Владислав Панченко (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)

Выборы в РАН — личная история для Михаила Ковальчука, указал Гельфанд. В 2007 году он был назначен президиумом РАН вице-президентом академии в обход ее устава. Он не имел права занимать эту должность, поскольку был членом-корреспондентом РАН, но не академиком. Такое решение было аргументировано интересом у государства к нанотехнологиям , которые должен был курировать Ковальчук. Предполагалось, что в 2008 году его выберут в академики и он займет должность уже на законных основаниях; ученые тем не менее Ковальчука не выбрали .

У Панченко за счет административного ресурса сейчас самые большие шансы на победу, предположил Гельфанд. «Предыдущие выборы не состоялись, видимо, вследствие того, что у него был сильный конкурент — президент Фортов. Сейчас очевидного фаворита у академиков нет», — указал он. Гельфанд также отметил, что Панченко «своими маневрами» — сначала снялся с голосования, но впоследствии все равно выдвинулся — вызвал в научном сообществе большое раздражение и страх.

«Хорошо известно, что Панченко — кандидат Ковальчука, — сказал РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. — Но нельзя ставить знак равенства между Ковальчуком и администрацией президента: насколько мне известно, его не поддерживает помощник президента Андрей Фурсенко. Да и вообще, создается впечатление, что президент и его администрация свой выбор пока не сделали». По его мнению, административный ресурс Панченко сильно преувеличен.

Связаться с Панченко РБК не удалось. Фортов, который быть и.о. президента академии, чтобы не иметь преимущества перед соперниками, в итоге баллотироваться не стал. Причина — состояние здоровья, заявил он РБК.

Роль президента

20 июля Госдума поправки в закон о Российской академии наук. Правительство получило право одобрять кандидатов на должность главы РАН, а президент — право отказаться утверждать избранного академиками руководителя. После того как документ вступит в силу, административное влияние на выборы главы РАН вырастет, заявил РБК депутат Олег Смолин.

В ожидании программ

Помимо Панченко на пост главы РАН претендуют бывший председатель комитета по образованию и науке Госдумы и экс-руководитель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев (72 года, баллотировался в 2008 году), проректор Московского государственного университета Алексей Хохлов (63 года), директор Института прикладной физики Александр Сергеев (61 год), председатель совета директоров «Микрон» Геннадий Красников (59 лет), генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгений Каблов (65 лет) и научный руководитель Института океанологии имени Петра Ширшова Роберт Нигматулин (77 лет).

Роберт Нигматулин (Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»)

Несмотря на силу позиций Панченко, лидера в предвыборной гонке нет, полагают два источника РБК в руководстве РАН.​ Документы можно подать до 18:00 мск вторника, поэтому можно предположить, что появятся новые претенденты на пост главы академии, заметил в разговоре с РБК ученый секретарь РАН Михаил Пальцев. Он сомневается, что Панченко можно считать претендентом на победу. «Макаров и Фортов — люди слова. Они приняли решение [не участвовать в выборах], они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается», — пояснил он. Пальцев подчеркнул, что, по его мнению, Панченко повел себя «аморально». «Мою позицию разделяют очень многие члены академии, мы это неоднократно обсуждали», — указал он.

Пока не представлены программы кандидатов, рано говорить о фаворите, сказал РБК член-корреспондент РАН Владимир Иванов. «Я только согласен с Андреем Александровичем [Фурсенко], что это должен быть человек не старше 65 лет. Но еще никто не подал свою программу, трудно составить какое-то мнение», — указал он. По мнению Иванова, повторное выдвижение Панченко своей кандидатуры выглядит «странно».

Когда претенденты на пост главы РАН должны представить свои программы, неясно. Этот срок не установлен ни законодательно, ни внутренними документами РАН.

С тем, что необходимо сначала ознакомиться с программами конкурентов, а уже потом определять фаворита, согласен один из претендентов на пост главы РАН Алексей Хохлов. Сам он в разговоре с РБК обещал передать свою программу для размещения на сайте академии во вторник.

Источник РБК в РАН рассказал, что помощник президента по образованию и науке Андрей Фурсенко приезжал в академию и пытался уговорить выдвинуться на выборы главы РАН Козлова, но тот отказался. ​«Козлов не собирался баллотироваться на этот пост и свое решение менять не намерен», — уточнили РБК в пресс-службе РАН. Андрей Фурсенко не ответил на вопросы РБК.

Пальцев заявил РБК, что списки с утвержденными кандидатами будут переданы в правительство в ближайшее время — после вступления в силу .​