Потому что жизнь ее жителей напрямую зависела от состояния рек - Тигра и Евфрата. С окончанием зимы в долине происходили разливы рек, которые были настолько бурными, что часто сносили местные жилища, загоны для скота. Чтобы защитить себя от наводнений, жители Междуречья научились рыть каналы. Через них утекали излишки воды, которую сохраняли для дальнейшего орошения полей.

Несмотря на то, что природные условия Месопотамии были благоприятны для развития земледелия, местным жителям приходилось прилагать огромные усилия, чтобы получить богатый урожай. Только общими силами они могли вырыть оросительные каналы, возвести специальные заграждения от бурных разливов рек. Совместная организация труда объединяла людей, способствовала преобразованию первых поселений в города-государства.

Помимо земледелия, в Древнем Междуречье были развиты ремесла: кожевенное, ткацкое, гончарное и ювелирное дело. Так как большинство торговых связей в Месопотамии проходило по рекам, здесь было развито кораблестроение.

Климатические особенности Южного и Северного Междуречья

Климат Междуречья был сухим и жарким. В южной части долины летом температура в тени достигала 50 градусов. Зима была мягкой, относительно теплой. В северной области Междуречья нередко выпадали дожди, а зимой даже шел снег. После бурных разливов рек в низинах образовывались болота, на горах и возвышенностях, наоборот, почва полностью высыхала, покрываясь крупными трещинами.

В южном районе Междуречья выращивали ячмень, кунжут, пшеницу, разводили свиней. Здесь хорошо росли финиковые пальмы, которые имели большое значение в хозяйственной жизни страны. В северных районах разводили коз и овец, различные виды домашней птицы.

Как на юге, так и на севере, природа не радовала жителей залежами металлов, камня. Поэтому главным строительным материалом в долине Месопотамии была глина, из которой сооружали дворцы, храмы, жилые дома. По сравнению с камнем, большие глиняные кирпичи были непрочными, поэтому оборонительные стены городов Междуречья строили максимально широкими.

Города Месопотамии

Как и в Древнем Египте в Месопотамии сложились два исторических региона - Южное Междуречье и Северное. Южные земли заселили племена шумеров , северные территории - аккадцы .

Первые города-государства сложились на юге, это произошло около 3 тысяч лет до нашей эры. Их населяли невысокие коренастые жители, с крупными головами и большими черными глазами. Здесь зародилась древнейшая в мире цивилизация шумеров.

Шумерская цивилизация

Центром каждого шумерского города был храм, посвященный богу или богине. Храм возводили на возвышенности, что олицетворяло связь неба и земли. Считалось, что все богатства, растительность и животный мир принадлежат божеству. Представителем бога на земле считался правитель шумерского государства, которому должны были служить и беспрекословно подчиняться все жители.

Крупнейшими городами Шумера были Ур , Урук , Киш , Лагаш . Они занимали выгодное положение в долине Тигра и Евфрата, быстро завоевали лидерство в регионе. Менее крупные и влиятельные шумерские города: Ниппур, Ларса, Адаб, Умма, Марад, Шуруппак, Кисура. Между городами Южного Междуречья непрерывно велись войны. Города - победители заставляли побежденных платить дань , большая ее часть сосредотачивалась в руках военных предводителей и жрецов.

Запоминаем новые слова!

Дань - это налог, взимаемый победителем с побежденного народа.

В процессе борьбы между собой, древние шумерские города ослабляли друг друга. Непрерывные боевые действия требовали все большего количества солдат, которых приходилось кормить земледельцам. Плодородные южные земли привлекали в Шумер врагов: племена аккадцев и ассирийцев. Ослабленные внутренними раздорами, шумеры стали легкой добычей для завоевателей.

Во 2 тысячелетии до нашей эры семитские племена окончательно завоевали Древний Шумер. Аккадцы, ассирийцы и другие народы смешались с шумерами, что дало начало существованию новой - вавилонской народности.

Запоминаем новые слова!

Семитские племена - это предки современных арабов, евреев, ассирийцев.

Ассирийская цивилизация

Бок о бок с шумерами, на севере Месопотамии жили ассирийцы. В отличие от южных земель, природные условия для земледелия здесь были плохими, поэтому основным занятием народа стали завоевательные походы.

Первоначально, ассирийцы отставали в своем развитии от шумеров. Они заимствовали письменность древних шумеров, их искусство, систему измерения времени и многое другое. С веками, ассирийцы усовершенствовали методы ведения войны, отработали успешную военную тактику, что позволило им завоевать не только все шумерские города, но и Сирию, Финикию, Палестину, Вавилонию. Ассирийцы создали самую сильную и крупную державу Древнего Востока - Ассирийское царство, но оно не просуществовало более 100 лет.

Наука

Успешное ведение земледелия у шумеров способствовало изобретению колеса и гончарного круга. Около 3500 лет до нашей эры в Месопотамии появились первые колесные повозки, на которых местные жители перевозили воду, продукты питания и главный строительный материал - глину. Примерно в это же время была изобретена письменность.

Историки назвали письменность шумеров клинописью , так как их письмена напоминали по внешнему виду множество разных черточек-клиньев. Клинышки выводились на мягких глиняных табличках остро заточенными палочками. При необходимости, пока глина еще не застыла, писец мог стереть ошибку, заменить один символ на другой. Когда надпись подсыхала, глиняную табличку обжигали огнем, для лучшей сохранности.

Главными центрами грамотности у шумеров были школы при храмах. Кроме простых учителей, в шумерской школе был специальный человек, который следил за дисциплиной. Под рукой у него всегда была палка, которой он бил провинившихся учеников.

Это интересно! Потребность в учете земли способствовала изобретению шумерами шестидесятиричной системы счета. Эта система сохранилась и до сегодняшнего дня, согласно ей один час делят на шестьдесят минут, а одну минуту на шестьдесят секунд.

Самыми обширными знаниями у шумеров обладали жрецы. Они умели вести календарь, предсказывать солнечные и лунные затмения, предугадывать появление комет . Жрецы в Месопотамии обладали огромными богатствами и пользовались всеобщим уважением. Они находились под защитой царя, так как именно жрецы подчеркивали божественное происхождение царской власти.

Религия

Жители Междуречья почитали многих богов. Среди них центральное положение занимал Энлиль - верховный бог шумеров, покровитель всех высших сил. Согласно верованиям жителей Месопотамии, он отделил небо от земли, научил людей скотоводству и земледелию, обучил письменности. Одновременно, они считали, чтоЭнлиль насылал стихийные бедствия и болезни, а единожды даже вызвал наводнение, с целью уничтожения человечества. Традиционно его изображали с бычьими рогами и копытами.

Особым почитанием среди шумерских богов пользовался бог Солнца - Шамаш. Его изображали в виде человека с длинной бородой и высоким тюрбаном на голове. Он символизировал светлое время суток, восход, солнце. Согласно древним сказаниям Шамаш исцелял людей от болезней, возвращал к жизни умерших, освобождал пленных, приносил людям богатый урожай и благосостояние.

Богиня Иштар почиталась шумерами как царица богинь, она одновременно отвечала за плодородие, любовь и войну. Люди верили, что Иштар даровала им мудрость, жизненные силы, здоровье и удачу. Женщины поклонялись богине с просьбой об обретении счастливой любви, рождении здоровых детей. Чаще всего Иштар изображали крылатой, с восьмиконечной звездой на голове и стрелами за спиной.

Вавилонское царство

На месте Шумерского и Аккадского государства в начале 2 тысячелетия до нашей эрывозникла новая великая держава - Вавилония . Столицей царства был избран город Вавилон, по которому оно впоследствии получило свое название.Во времена расцвета шумерской цивилизации Древний Вавилон был относительно небольшим городом. Но постепенно он рос и богател, благодаря своему выгодному расположению в центре речной долины, на пересечении торговых путей.

Под властью Вавилона объединилось множество городов Междуречья, образовав Вавилонское царство. Наибольшего могущества Вавилония достигла во времена правления царя Хаммурапи . Он прославился как выдающийся правитель благодаря многочисленным военным походам. Царь Хаммурапи завоевал Урук, Ашшур, Мари, Ларсу, Иссин и другие города-государства. В конце концов, под его властью оказалась практически вся Месопотамия.

Царь Вавилонии Хаммурапи создал первую в истории систему законов, которые действовали на территориях всего Междуречья. Свод законов состоял из 282 статей и регулировал все стороны жизни вавилонского населения. Законы царя Хаммурапи определяли:

• личные и имущественные права жрецов;
• обязанности чиновников;
• различные виды наказания для разных категорий населения за всевозможные преступления и провинности;
• размеры налогов ;
• правила вступления в брак и основания для развода;
• правила ведения торговли, аренды полей, садов, домов и прочего имущества;
• порядок приобретения рабов.

Запоминаем новые слова!

Налоги - это обязательные платежи, взимаемые в пользу государства с населения.

Аренда - это временное пользование землей, помещением или какой-либо вещью за определенную плату.

Законы Хаммурапи сохранились и до сегодняшних дней, так как были высечены на черном каменном столбе. С их помощью ученые смогли установить, какие проживали люди в Древнем Вавилоне, и чем они занимались. Вместе с законами историки нашли на камне послание, в котором говорилось, что за нарушение всех перечисленных правил, людей ждет голод, страшные болезни и смерть.

После смерти Хаммурапи его царство распалось.

Словарь

1. Цивилизация - самодостаточное сообщество стран и народов, существующее в пределах исторического времени. Каждая цивилизация уникальна, отличается от всех других цивилизаций традициями, особенностями среды обитания, особенностями народов, представляющих данную цивилизацию.

2. Комета - это небольшое небесное тело, состоящее изо льда, камня и металла, вокруг которого часто образуется хвост из газа и пыли.

3. Тюрбан - это мужской головной убор, представляющий собой ткань, обмотанную вокруг головы.

Заселение Месопотамии началось с древнейших времен за счет переселения обитателей окрестных гор и предгорий в речную долину и заметно ускорилось в эпоху неолита. В первую очередь осваивалась более благоприятная с точки зрения природных и климатических условий Северная Месопотамия. Этническая принадлежность носителей древнейших (дописьменных) археологических культур (хассунской, халафской и др.) неизвестна.

Несколько позже появились первые поселенцы и на территории Южной Месопотамии. Наиболее яркая археологическая культура последней трети V - первой половины IV тысячелетия до н. э. представлена раскопками в Эль-Убейде. Некоторые исследователи считают, что она была создана шумерами, другие приписывают ее дошумерским (протошумерским) племенам.

С уверенностью можно констатировать наличие шумерского населения на крайнем юге Месопотамии после появления письменности на рубеже IV - III тысячелетий до н. э., но точное время появления шумеров в долине Тигра и Евфрата пока установить трудно. Постепенно шумеры заняли значительную территорию Месопотамии, от Персидского залива на юге до места наибольшего сближения Тигра и Евфрата на севере.

Вопрос об их происхождении и родственных связях шумерского языка остается весьма спорным. В настоящее время нет достаточных оснований для отнесения шумерского языка к той или иной известной языковой семье.

Шумеры вступили в контакт с местным населением, заимствовав у него ряд топонимических названий, достижений в сфере хозяйства, некоторые религиозные верования,

В северной части Месопотамии начиная с первой половины III тысячелетия до н. э., а возможно, и ранее, жили восточно семитские скотоводческие племена. Язык их называется аккадским. Он имел несколько диалектов: в Южной Месопотамии был распространен вавилонский, а к северу, в средней части долины Тигра,- ассирийский диалект.

В течение нескольких веков семиты сосуществовали с шумерами, но затем стали продвигаться на юг и к концу III тысячелетия до н. э. заняли всю Месопотамию. В результате этого аккадский язык постепенно вытеснил шумерский. К началу II тысячелетия до н. э. шумерский язык был уже мертвым языком. Однако как язык религии и литературы он продолжал существовать и изучаться в школах до I в. до н. э. Вытеснение шумерского языка вовсе не означало физического уничтожения его носителей. Шумеры слились с семитами, но сохранили свою религию и культуру, которые у них лишь с небольшими изменениями заимствовали аккадцы.

В конце III тысячелетия до н. э. с запада, из Сирийской степи, в Месопотамию начали проникать западносемитские скотоводческие племена. Аккадцы называли их амореями. По-аккадски Амурру означало «Сирия», а также и «запад» вообще. Среди этих кочевников было много племен, говоривших на различных, но близких друг к другу диалектах. В конце III - первой половине II тысячелетия амореям удалось осесть в Месопотамии и основать ряд царских династий.

С древнейших времен в Северной Месопотамии, Северной Сирии и на Армянском нагорье жили хурритские племена. Шумеры и аккадцы называли страну и племена хурритов Субарту (отсюда происходит этническое название субареи). По языку и происхождению хурриты были близкими родственниками урартских племен, живших на Армянском нагорье в конце II-I тысячелетий до н. э. В отдельных районах Армянского нагорья хурриты обитали еще в VI-V вв. до н. э.

С III тысячелетия в Северо-Восточной Месопотамии, от верховьев реки Диялы до озера Урмии, жили полукочевые племена кутиев (гутиев), этническое происхождение которых пока остается загадкой, а язык отличается от шумерского, семитских или индоевропейских языков. Возможно, он был родственным хурритскому. В конце XXIII в. кутни вторглись в Месопотамию и на целое столетие установили там свое господство. Лишь в конце XXII в. их власть была свергнута, а сами они отброшены к верховьям Диялы, где продолжали жить еще в I тысячелетии до н. э.

С конца III тысячелетия в предгорьях Загроса, по соседству с кутиями, жили часто вторгавшиеся в Месопотамию племена луллубеев, о происхождении и языковой принадлежности которых ничего определенного пока сказать нельзя. Не исключено, что они были родственны касситским племенам.

Каситы с древнейших времен жили в Северо-Западном Иране, к северу от эламитов. Во второй четверти II тысячелетия до н. э. части касситских племен удалось утвердиться в долине реки Диялы и оттуда совершать набеги в глубь Месопотамии. В начале XVI в. они захватили крупнейшее из месопотамских государств - Вавилонское и основали там свою династию. Касситы, осевшие в Вавилонии, были полностью ассимилированы местным населением и приняли его язык и культуру, в то время как касситские племена, оставшиеся на своей родине, сохранили родной язык, отличный от шумерского, семитских, хурритских и индоевропейских языков.

Во второй половине II тысячелетия до н. э. из Северной Аравии в Сирийскую степь и далее в Северную Месопотамию двинулась обширная группа западносемитских племен арамеев. В конце XIII в. до н. э. они создали в Западной Сирии и Юго-Западой Месопотамии множество мелких княжеств. К началу I тысячелетия до н. э. они почти полностью ассимилировали хуртитское и аморейское население Сирии и древней Месопотамии. Арамейский язык начал широко и прочно распространяться за этой территории.

После завоевания Вавилонии персами арамейский язык стал официальным языком государственной канцелярии всей Персидской державы. Аккаден сохранялся лишь в крупных месопотамских городах, но и там он постепенно вытеснялся арамейским и к началу I в. до н. з. был окончательно забыт. Вавилоняне постепенно слились с халдеями и арамеями. Население Древней Месопотамии было разнородно, обусловлено политикой насильственного переселения народов, которая проводилась в I тысячелетии до н. э. в Ассирийской и Нововавилонской державах, и сильной этнической циркуляцией, имевшей место в Персидской державе, куда входила и Месопотамия.

Рабовладение в Древнем Междуречье имело специфику, отличавшую его от классического. С одной стороны, здесь свободные люди несли тяжелое бремя повинностей перед государством или домохозяином. Последний имел право понуждать домочадцев к работе, выдавать замуж молодых женщин за выкуп, а в некоторых случаях даже обращать жену в рабство. В наихудшем положении оказывались домочадцы в случае, когда домохозяин пользовался своим правом использовать их в качестве имущественного обеспечения по займу. С развитием товарно-денежных отношений свободу стали ограничивать многообразные формы узаконенной кабалы, в которую попадал несостоятельный заемщик. С другой стороны, рабы здесь располагали известными правами и свободами. Наделение рабов правосубъектностью оказалось своего рода институциональным противовесом той легкости, с которой полноправный человек мог потерять свою свободу. Но не в последнюю очередь такое становилось возможным и потому, что в сообществе полноправных людей Месопотамии господствовало представление о рабе не как о вещи или социально приниженном агенте, а прежде всего как об источнике постоянного дохода. Поэтому на практике в большинстве случаев эксплуатация раба в Междуречье приобретала мягкие, почти «феодальные» формы взимания оброка, а сам раб нередко становился объектом инвестиций в человеческий капитал. Ведя точный ростовщический расчет выгод и издержек, рабовладельцы Месопотамии научились закрывать глаза на классовые предрассудки, усматривать свою выгоду от предоставления рабу широкой хозяйственной автономии и юридических прав. Дистанция между свободными и рабами в Месопотамии еще более сокращалась благодаря действию социальных институтов, обеспечивавших вертикальную мобильность, позволявшую людям перемещаться из одного социального класса в другой.

Ключевые слова: рабовладение, Шумер, Аккад, Ассирия, Вавилония, Междуречье, гражданско-правовые отношения, социальная структура, хозяйственная система.

Slavery in Ancient Mesopotamia was characterized by a peculiar feature that distinguished it from classic slavery. On the one hand, the free men carried a heavy burden of obligations to the government or patriarchal householder. They had the right to compel the family to work, to marry young women for ransom, and sometimes even pay wife into slavery. The worst situation was when a householder would exercise the right to use the family as collateral for a loan. When commodity-money relations developed, freedom became more restricted due to the introduction of several forms of legalized slavery of the bankrupts. On the other hand, slaves possessed certain rights and freedoms. This became a kind of institutional counterweight to the easy enslavement of free people. However, this became possible because the Mesopotamian community considered slaves not as things, but mostly as resources of a steady income. Therefore, in practice the exploitation of slaves in Mesopotamia mostly acquired a soft, almost “feudal” form of collection of dues, and the servant often was the target of investment in human capital. Slave-owners in Mesopotamia would keep an accurate calculation of costs and benefits, and thus learned to disregard some class prejudice, and to perceive the benefits from providing a slave with a broad economic autonomy and legal rights. The distance between free and slaves in Mesopotamia declined even more due to the activity of social institutions, which provided vertical mobility for people to move from one social class to another.

Keywords: slavery, Sumer, Akkad, Assyria, Babylonia, Mesopotamia, civil relations, social structure, economic system.

Согласно сложившимся в XIX в. воззрениям, социальная организация обществ Древнего мира в основе своей покоилась на единых принципах. Они были сформулированы в ходе анализа хорошо изученных к тому времени античных обществ и предполагали существование непримиримых и неустранимых противоречий между двумя основными классами рабовладельческой формации - рабовладельцами и рабами. Первые были наделены правом собственности на средства производства и на самих рабов, последние же, хотя и являлись основной производительной силой общества, были лишены не только собственности, но и вообще каких бы то ни было прав (Философский… 1972: 341).

Такая парадигма достаточно верно характеризовала социальные отношения, существовавшие в Древней Греции и Древнем Риме, а также в государствах, попавших в орбиту их хозяйственного и культурного влияния. Однако едва ли сегодня кто-либо из специалистов рискнет утверждать, что в равной степени она оказывалась адекватной и по отношению к обществам Древнего Востока.

Сомнения в эвристической ценности единого номотетического подхода к пониманию рабовладения на западе и востоке Евразии были высказаны почти сразу же после его возникновения, а в своем завершенном виде сформулированы Карлом Августом Виттфогелем (Wittfogel 1957). По мере расширения и изучения исторического материала его гипотеза о своеобразии азиатского способа производства находила все больше подтверждений. В частности, в последние десятилетия в ходе историографических, антропологических и социологических исследований были получены результаты, позволяющие судить о размытости границ между основными классами в рабовладельческих государствах Древней Азии. Оказалось, что здесь они совсем не разделялись той социальной пропастью, которая пролегала между ними на страницах книг с изложением идеально-типических представлений об античном рабовладении, а острота противоречий между классами демпфировалась государственным законодательством, призванным обеспечивать социальный мир и порядок.

Хорошим дополнением к общей картине, иллюстрирующей особенности рабовладения на Древнем Востоке, может стать описание социальных практик, сложившихся между государством, свободными людьми и рабами в обществах Месопотамии – Шумере, Аккаде, Ассирии и Вавилонии.

Рассматривая хозяйственные культуры этих обществ в качестве частей единого хозяйственно-культурного комплекса, несложно увидеть, что инвариантным признаком классовой структуры Древней Месопотамии является наличие в ней, помимо слоя частично наделенных правами (шумер. шуб-лугаль или аккад. миктум и муш-кенум ), двух противоположных полюсов – полноправных свободных, именуемых «людьми» (аккад. авилум ), с одной стороны, и рабов – с другой. Кроме того, можно обнаружить, что свободные здесь несли тяжелое бремя повинностей, рабы располагали известными правами и свободами, а социальные институты обеспечивали существование коридоров вертикальной мобильности, позволявших людям перемещаться из одного социального класса в другой.

Так, анализируя положение свободных общинников в Междуречье, можно прийти к заключению, что они не могли в полной мере наслаждаться привилегированностью своего социального положения.

Хорошо известно, что среди прочих сословий свободные общинники обладали наибольшим количеством прав. Прежде всего они были наделены правом пользования земельными участками и возможностью распоряжаться ими. Эта их возможность была интерпретирована некоторыми исследователями даже как проявление права частной собственности общинников на землю (Шилюк 1997: 38–50; Суровень 2014: 6–32), каковым они, возможно, в действительности и не обладали . Несмотря на дискуссии, ведущиеся вокруг вопроса о собственности полноправных свободных на землю, сегодня общепризнано, что они имели право владеть, пользоваться и распоряжаться прочим недвижимым, а также движимым имуществом. Кроме того, в критической ситуации они могли рассчитывать на экстренную государственную поддержку, прощение долгов перед частными лицами и, за исключением поздних периодов, даже списание недоимок перед государством. Эти права были законодательно закреплены в Законах Уруинимгины (I, ст. 1–9, II, ст. 1–11), законах Липит-Иштара (ст. 7, 9, 12–19, 26–32, 34, 36–43), Среднеассирийских законах, Таблица В + О, законах Хаммурапи (ст. 4, 7, 9–13, 17–18, 25, 42, 44, 46–56, 64–66, 71, 78, 90, 99, 112–116, 118, 120–125, 137–139, 141–142, 146–147, 150–152, 160–164) и т. д.

Располагая значительным объемом полномочий и свобод, полноправные общинники не были свободны от весьма обременительных обязательств, и прежде всего по отношению к государству.

Так, в Шумере они были обязаны на протяжении четырех месяцев в году отбывать трудовую повинность на ирригационных работах и обработке храмовых земель. При этом администрация храмов зорко следила за тем, чтобы общинники в полной мере исполняли свои обязанности. Для этого храмовыми чиновниками велся тщательный контроль затраченного рабочего времени, скорректированного с учетом трудоспособности работника.

В этих целях каждому из них приписывался коэффициент трудоспособности, исчислявшийся в долях рабочей силы. Разрешающая способность шкалы трудоспособности была весьма высокой. Обычно выделялись работники полной и половинной рабочей силы, но в городах Ниппур и Пуприждаган встречается еще «тонкая» дифференциация трудоспособности работника – в 1, 2/3, 1/2, 1/3 и 1/6 рабочей силы (Всемирная… 1987: 52–53). Отдавшие сполна свой долг общинники, а также храмовый персонал получали из государственных хранилищ натуральное и денежное довольствие, что также находило отражение в отчетности. Согласно ей, выдача работникам продовольствия в большинстве случаев осуществлялась ежемесячно.

Отбывающие повинность получали продовольственные пайки, включавшие в себя зерно, рыбу, хлеб, растительное масло, финики, пиво, а также непродовольственные блага – ткань или шерсть на одежду и даже немного серебра, использовавшегося в Шумере как средство платежа (Всемирная… 1987: 53). Размер вознаграждения также определялся количеством и качеством затраченного труда. В Лагаше, к примеру, существовало три категории получателей продовольственного пайка: lu-kur-dab-ba – «люди, получающие кормление» (квалифицированные работники); igi-nu-du – «люди, получающие по отдельным табличкам» (неквалифицированные работники); gim-du-mu – «рабыни и дети», в том числе nu-sig – «сироты». Аналогично в Уре помимо работников полной рабочей силы продовольствие получали: dum-dumu – «работники половинной рабочей силы», bur-su-ma – «старики», а также «едоки хлеба» (Тюменев 1956). В целях обеспечения бесперебойной работы по формированию общественных фондов потребления и воспроизводству рабочей силы храмовые чиновники были вправе применять санкции по отношению к тем, кто уклонялся от добросовестного исполнения своих обязанностей перед государством. Есть основания полагать, что уклонисты обязаны были компенсировать государству недополученную рабочую силу в размере, равнявшемся «среднему размеру наемной платы, т. е. той платы, которую необходимо было выплатить лицам нанятым, чтобы заменить работников, не явившихся по какой-либо причине на общественные работы» (Козырева 1999: 48).

С развитием средств производства система храмового хозяйства начинала деградировать. Еще в правление III династии Ура от храмов постепенно стали отчуждаться земли и передаваться свободным людям в качестве пожалования за несение службы либо же в условное пожизненное пользование. С падением династии централизованные храмовые хозяйства практически перестали существовать. Но едва ли можно сказать, что с отменой централизованной плановой экономики рядовые общинники Междуречья стали свободнее. Одни формы зависимости сменились другими.

Действительно, ликвидация монополии храмов на распоряжение ресурсами способствовала расширению сферы товарно-денежных отношений и развитию обеспечивавших их экономических институтов купли-продажи и временной передачи прав на имущество, аренды, субаренды, кредита, залога и поручительства. Нередко в результате неблагоприятного исхода рыночных транс- акций люди оказывались в крайне затруднительном положении, лишаясь своего имущества и даже – полностью или частично – своей свободы. Это с неизбежностью приводило к возникновению многочисленного класса людей, которые были частично или полностью лишены своих прав и попали в зависимость от новых собственников средств производства – государства и частных лиц (Кечекьян 1944).

Государство неоднократно предпринимало попытки регулирования частноправовых отношений с целью защитить «людей» от ростовщиков, для чего законодательно устанавливало условия торговли и даже цены на основные товары и услуги, а также условия кредита, найма, аренды и т. д. Это нашло свое отражение в законах царя Эшнунны (XX в. до Р. Х.), законах Липит-Иштара (XX–XIX вв. до Р. Х.), законах Хаммурапи (XVIII в. до Р. Х.) (История… 1983: 372–374). Эти меры, безусловно, сдерживали процесс имущественного и социального расслоения в Междуречье и способствовали тому, что в обществе сохранялась довольно значительная прослойка свободных людей. Но даже они не могли не чувствовать на себе пресса социального и экономического давления.

Одной из самых уязвимых категорий свободного населения Древней Месопотамии являлись члены семьи патриархального домохозяина.

Например, согласно Законам Хаммурапи последний имел право понуждать их к работе, молодых женщин выдавать замуж за выкуп, а жену, если та приносила домохозяйству ущерб своими приготовлениями к разводу, даже обращать в рабство (ст. 141). Но, вероятно, в наихудшем положении оказывались домочадцы в случае, когда домохозяин осуществлял свое право использовать их в качестве имущественного обеспечения по займу и заключал по этому поводу договор с заимодавцем (Grice 1919: 78). Такое происходило, если глава семьи не имел возможности вернуть долг своему кредитору. Используя заложника таким образом, домохозяин был вправе либо продать его третьему лицу с последующей передачей выручки кредитору (ст. 114–115), либо передать члена своей семьи непосредственно заимодавцу в кабалу в счет погашения своих обязательств (ст. 117). В обоих случаях должник считался освобожденным от своих обязательств, но ценой свободы члена своей семьи.

Важно отметить, однако, что государство не оставляло заложника один на один с его новыми хозяевами, а активно вмешивалось в их отношения.

Прежде всего кодекс запрещал кредитору использовать тяжелую жизненную ситуацию должника для своекорыстных целей. Согласно ст. 66, «если человек взял деньги у тамкара и тамкар этот прижимает его, а ему нечем заплатить долг, и он отдал тамкару свой сад после опыления и сказал ему: “Финики, сколько их будет в саду, ты заберешь за свое серебро”, то тамкар не должен согласиться; только хозяин сада должен забрать финики, сколько их будет в саду, и серебро с его процентами, согласно его документу, он должен уплатить тамкару, а остальные финики, которые будут в саду, должен забрать только хозяин сада» (Хрестоматия… 1980: 138). Как видно из текста статьи, закон предоставляет должнику отсрочку в погашении задолженности и запрещает заимодавцу изымать урожай должника сверх стоимости кредита с процентами. Очевидно, эта норма была призвана ограничить процесс обнищания свободных полноправных людей и утраты ими своего высокого социального положения в результате самопродажи в рабство или передачи их в заложники за долги.

Однако если такое все же происходило и свободный человек попадал в зависимость от кредитора, то он, согласно Кодексу Хаммурапи, не лишался правовой защиты от дурного обращения. Она была определена ст. 196–211 и устанавливала меру ответственности человека в зависимости от степени ущерба физическому состоянию, который тот причинил другому полноправному, а также пораженному в части своих прав человеку – мушкенуму и даже рабу.

Так, если человек из-за дурного обращения лишался глаза, то его обидчику тоже должны были выколоть глаз (ст. 196). Аналогично за перелом кости обидчик равного ему по положению отвечал переломом кости (ст. 197), за выбитый зуб лишался зуба (ст. 200), за удар по щеке он обязан был уплатить штраф в 1 мину серебра (ст. 203), за неумышленное причинение вреда здоровью он должен был поклясться: «Неумышленно я ударил» – и оплачивать лекаря (ст. 206), если же в результате побоев равноправный умирал, то штраф составлял уже 1/2 мины серебра (ст. 207). Но за умышленное причинение смерти Кодекс Хаммурапи предусматривал более суровую кару, нежели штрафы или реализация принципа талиона за незначительный ущерб. Так, причинением смерти женщине вследствие побоев виновный обрекал на смерть свою дочь (ст. 210), а ст. 116 Кодекса прямо определяет, что «если заложник умер в доме залогодержателя-заимодавца от побоев или дурного обращения, то хозяин заложника может уличить своего тамкара, и, если это кто-либо из полноправных людей, должны казнить сына заимодавца…» (Хрестоматия… 1980: 161).

Принципиальным моментом старовавилонского законодательства является то, что оно не только оберегало заложника от дурного обращения, но и определяло предельные сроки его пребывания в кабальной зависимости у покупателя или кредитора. Согласно ст. 117 «если долг одолел человека и он продал за серебро свою жену, своего сына и свою дочь или отдал их в кабалу, то три года они должны обслуживать дом их покупателя или их закабалителя, в четвертом году им должна быть предоставлена свобода» (Там же: 161). Важно отметить, что эта норма не только устанавливала временны́е рамки социальной зависимости полноправного человека, но и ограничивала процесс имущественной дифференциации. Ведь зная предельные сроки эксплуатации труда заложника, рациональный заимодавец вынужден был ограничивать сумму займа, чем повышал шансы должника на его погашение. В результате в обществе сохранялось значительное количество полноправных свободных людей, а владельцы капитала не имели возможности безграничного обогащения за счет ростовщических операций.

Нельзя не отметить, однако, что с развитием товарно-денежных отношений законодательные права кредитора были расширены. Например, среднеассирийские законы второй половины II тысячелетия до н. э., обнаруженные в начале XX в. при раскопках в Ашшуре и дошедшие до нас в виде табличек от А до О, хорошее обращение с заложником уже не используют в качестве безусловного императива, каковым оно являлось в Кодексе Хаммурапи. В таблице А ашшурских законов указано, что «если ассириец или ассириянка, живущие в доме человека в качестве залога за их цену, взяты за полную цену, то он (заимодавец) может их бить, таскать за волосы, повреждать или протыкать их уши» (Хрестоматия… 1980: 201). Как видно, правовая защита от дурного обращения в кабале распространялась только на взятых в заложники людей, стоимость которых оценивалась выше стоимости кредита. Если это условие не выполнялось, заимодавец был вправе понуждать заложника к труду с применением мер физического воздействия. Существенным является и то обстоятельство, что ашшурские законы не содержали даже упоминания об ограничении срока пребывания заложника в доме заимодавца, фактически допуская его пожизненное закабаление.

Вавилонские законы еще более усилили бесправие домочадцев. Они сняли установленные, по-видимому, Хаммурапи ограничения с права домохозяина распоряжаться членами своей семьи по своему усмотрению. Если Кодекс Хаммурапи разрешал продавать или выдавать в кабалу домочадца исключительно в виде уплаты уже имеющегося долга (ст. 117, 119), то в Вавилоне VII–VI вв. до Р. Х. практика продажи членов семьи ради обогащения уже получила широкое распространение. Об этом свидетельствуют тексты договоров о купле-продаже рабов. В одном из них, например, значится, что ассириянка Банат-Иннин в народном собрании и в присутствии государственного распределителя имуществом объявила, что осталась вдовой и в силу своего бедственного положения «заклеймила своих малолетних детей Шамаш-рибу и Шамаш-леу и отдала их богине (то есть в храм. – С. Д .) Белит Урукской. Пока живы, они действительно будут храмовыми рабами Белит Урукской» (Yale… 1920: 154).

Снизив уровень защиты несостоятельного должника и члена патриархальной семьи, ассирийское общество тем не менее выработало практики их социальной реабилитации. Наибольшее распространение среди них получили «оживление» и «усыновление».

Практика «оживления в бедственном положении» предполагала, что несостоятельный отец отдавал «оживителю» свою дочь. Последний принимал «оживленную» на кормление и получал право использовать ее рабочую силу в своем домохозяйстве до ее выкупа за полную цену родным отцом. Кроме того, «оживитель» получал право выдать девушку замуж, что могло рассматриваться им как выгодное коммерческое предприятие, поскольку по существовавшему у ассирийцев правилу он получал от будущего мужа имущественный выкуп – «брачный дар». Но и резоны родного отца девушки были в этом случае очевидными: за передачу «оживителю» своей дочери он получал денежное вознаграждение и сохранял ее статус полноправной ассириянки (Дьяконов 1949).

Подобно «оживлению» «усыновление» также являлась формой, в которую облекались отношения между кредитором и несостоятельным должником. Например, согласно тексту договора между ассирийцами Эриш-или и Кенией, сын Эриш-или Накиду усыновлялся Кенией «с его полем и его домом и всем его имуществом. Накиду – сын, Кения – его отец. В поле и внутри поселения он (Накиду) должен работать на него (Кению). Накиду как с отцом, Кения как с сыном должны обходиться друг с другом. Если Накиду на Кению не будет работать, без суда и спора он (Кения) может обрить его (Накиду) и за серебро продать его» (Хрестоматия… 1980: 209). Данный документ, очевидно, является свидетельством притворного усыновления заимодавцем члена семьи должника, неспособного исполнить свои обязательства по ссуде. Ведь его подписанты не забыли упомянуть, что сын должника усыновляется вместе со всем его имуществом, и акцентируют внимание на санкциях, ожидавших «усыновленного» в случае его отказа работать на «усыновителя». Но, как и в случае с «оживлением», подобная форма отношений между заимодавцем и должником была выгодна обеим сторонам. Кредитор получал в свое распоряжение рабочую силу и имущество, а также безусловное право распоряжаться судьбой «усыновленного» по своему усмотрению, вплоть до продажи его в рабство. В свою очередь должник освобождался от своих обязательств по кредиту и сохранял члену своей семьи статус свободного человека, полноправие которого по условиям договора было ограничено не более чем в его прежней семье – патриархальной властью его нового «отца».

Не стоит удивляться той изобретательности, которую проявляли полноправные люди для того, чтобы избежать долгового рабства. Отношение к рабам в Месопотамии хорошо иллюстрирует то, во сколько оценивались жизнь и здоровье раба по сравнению с жизнью и здоровьем свободного человека.

Например, на рабов не распространялся правовой принцип талиона. Если за причинение физических дефектов свободному преступник получал симметричное наказание, то при нанесении ущерба рабу он отделывался штрафом в половину его покупной цены, да и тот выплачивался не потерпевшему, а его хозяину (ст. 199). Смерть раба от дурного обращения в доме нового хозяина грозила последнему не потерей сына, как это наказывалось бы в случае причинения смерти полноправному человеку, а лишь штрафом 1/3 мины серебра и потерей всей суммы выданного должнику кредита (ст. 161).

Несложно заметить, что жизнь и здоровье раба закон оценивал ниже, чем жизнь и здоровье полноправного и неполноправного человека. И все же положение раба в Междуречье было несопоставимо более высоким по сравнению с положением раба в античных государствах. Об этом говорят документы, раскрывающие перед нами отдельные стороны его социального и правового статуса.

Прежде всего из ст. 175–176 Кодекса Хаммурапи следует, что принадлежащие государству, а также неполноправным мушкенумам рабы обладали правом вступать в брак с представителями любого социального класса, а также иметь собственное имущество и вести свое хозяйство. В более поздние времена законодательство Междуречья и вовсе снимает явные ограничения с этих прав, предоставив их, по-видимому, всем без исключения рабам.

Источником формирования имущественного комплекса рабов становились не только их собственные средства, но, вероятно, и средства их хозяев. Прямые указания на это отсутствуют. Однако об этом можно судить по тому, насколько бережно относился рабовладелец, рассматривавший своего раба как надежный источник постоянных доходов, к своему «имуществу» и с какой рациональностью он обычно подходил к формированию способности раба эти доходы получать. В основе этой бережливости был, скорее всего, простой хозяйственный расчет. Как показал Дуглас Норт в своей работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», в ряде случаев предельные издержки контроля над рабом оказывались выше предельной пользы, которую приносил его подневольный труд. «Ввиду возрастающих предельных издержек осуществления оценки и контроля, – писал он, – хозяину невыгодно устанавливать всеобъемлющий контроль за трудом раба, и он будет осуществлять контроль только до тех пор, пока предельные издержки не сравняются с дополнительным предельным доходом от контроля за рабом. В результате раб приобретает некоторые права собственности по отношению к собственному труду. Хозяева могут увеличить ценность своей собственности, предоставив рабам некоторые права в обмен за те результаты рабского труда, которые хозяева ценят больше всего» (Норт 1997: 51).

Неслучайно рабовладельческая эксплуатация в Месопотамии предстает перед нами в мягкой, почти «феодальной» форме взимания с раба оброка (Scheil 1915: 5), а инвестиции в его человеческий капитал получили самое широкое распространение. Например, у нас есть документальные подтверждения тому, что свободные люди оплачивали обучение своих невольников ткацкому (Strassmaier 1890: 64), пекарному (Ibid .: 248), домостроительному (Petschow 1956: 112), кожевенному делу (Strassmaier 1892: 457) и т. д. Несложно понять, что в ходе обучения рабы приобретали востребованные профессии и были защищены от дурного обращения крайних форм эксплуатации высокой квалификацией своего труда.

Вероятно, в некоторых ситуациях рабовладельцу и вовсе было выгоднее предоставить своему рабу свободу при условии пожизненного содержания своего бывшего господина, нежели ограничивать его свободу. Об этом также имеются документальные свидетельства. Хотя здесь следует заметить, что, предоставляя рабу свободу, хозяин, как правило, не забывал связать своего бывшего раба обязательствами «доставлять ему пищу и одежду», а в случае неисполнения этих обязательств «разбивал», то есть дезавуировал, составленный документ о предоставлении свободы вольноотпущеннику (Idem 1889: 697).

Подобное сочетание «щедрости» и предусмотрительности по отношению к рабам является верным указанием на то, что инвестиции в человеческий капитал невольников и предоставление им свободы не столько были проявлением гуманизма рабовладельцев, сколько выражали их стремление наилучшим образом обеспечить себя в материальном отношении. Но в любом случае следует отметить, что положение раба в Месопотамии во многом расходилось с тем образом безмолвного живого орудия, задавленного бременем непосильной монотонной работы, который до сих пор еще приписывается ему на страницах некоторых научных изданий. Значимость раба в социально-экономической Древней Месопотамии подкреплялась и его отнюдь не ничтожным правовым статусом.

Существуют документальные свидетельства того, что еще со времен Шумера раб располагал правом самостоятельно выступать в суде, в том числе с исками о незаконности своего пребывания в статусе раба. Истец обычно обращался к судьям со словами: «Я – не раб» – и старался привести установленные законом аргументы в подтверждение своих прав. Ими, как правило, были либо таблички, устанавливавшие или подтверждавшие его статус свободного человека, либо же клятвенные показания свидетелей (Хрестоматия… 1980: 148–149).

Данная традиция нашла свое продолжение в Вавилонии и Ассирии. Об этом свидетельствуют как тексты законов, так и протоколы судебных заседаний, посвященных спорам по вопросу о законности пребывания раба в неволе. Так, согласно ст. 282 Законов Хаммурапи, раб имел право обратиться в суд за обретением свободы, но должен был убедительно аргументировать свои требова- ния – в противном случае хозяин был вправе отрезать ему ухо. Документы более позднего времени служат хорошей иллюстрацией того, что рабы не страшились возможного наказания и смело выдвигали исковые требования к своим хозяевам. Многочисленность протоколов судебных заседаний с подобными спорами говорит о том, что у рабов были шансы получить свободу по суду. Здесь можно привести в пример протокол судебного иска раба по имени Барики-или о признании его свободным. На просьбу судей предъявить документ, подтверждающий его свободу, Барики-или ответил: «Два побега совершил я из дома своего господина, много дней меня не видели, я скрывался и говорил: “Я – свободный человек” <…> Я – свободный человек, охранник Бел-риманни, находящегося на службе у Шамаш-димика, сына Набу-надин-аха…» (Strassmaier 1890: 1113). Документ может представлять для нас интерес не только как прямое свидетельство рутинизации практик оспаривания рабом своего статуса. Из его контекста можно увидеть, что режим содержания Барики-или в неволе был таким, что позволил ему не только осуществить побег, но и сделать это дважды. Обращает на себя внимание и то, что такие действия раба остались без сколько-нибудь вредных для него последствий. Ведь несмотря на его поимку и возвращение к прежнему хозяину, он не был отмечен пожизненными маркерами своего рабского положения и склонности к побегу, что позволило Шамаш-димику принять его на службу в качестве охранника.

Надо думать, что в обществах Древнего Междуречья сфера правосубъектности раба не ограничивалась лишь его участием в судебных процессах по спорам относительно его статуса. Она была значительно шире и выражалась не только в наделении раба такими «формальными» правами, как, например, право свидетельствовать против своего господина, не будучи подвергнутым бастонаде (Хрестоматия… 1980: 237), но и открывала перед ним определенные возможности свободно организовывать свои отношения с полноправными на взаимовыгодной договорной основе.

Широкое распространение получили практики покупки рабами имущества у полноправных и даже их участия в создании коммерческих предприятий наравне со свободными на условиях равноправного партнерства. Например, согласно договору между Бел-кациром, потомком прачечника, и рабом Мрдук-мацир-апли, заключенному в 519 г. до Р. Х., каждая из сторон в целях организации торговли вносила по 5 мин серебра, а выручку от торговли также делила поровну (Strassmaier 1892: 97). Как видно в данном случае, низкий социальный статус Мрдук-мацир-апли ничуть не отразился на его переговорных позициях и не снижал его доли в получаемой прибыли.

Важно отметить, что в хозяйственных взаимоотношениях со свободными рабы могли занимать даже более высокое положение по отношению к свободным. Это происходило в том случае, если их роль хозяйственного агента оказывалась более значимой в сравнении с хозяйственной ролью полноправного человека.

Прежде всего раб был наделен правом предоставлять свободному человеку заем на условиях выплаты процентов и требовать с должника исполнения своих обязательств. К примеру, в 523 г. до Р. Х. раб Даян-бел-уцур предоставил Барики-Ададу, сыну Яхала, 40 кур ячменя, 1 мину серебра и 3300 головок чеснока на условиях ежемесячного получения от должника 40 кур ячменя, а кроме того, «из 1 мины серебра ½ мины серебра (и) чеснок Барики-Адад должен отдать Даян-бел-уцуру из своего дохода» (Strassmaier 1890: 218). Очевидно, что, принимая на себя роль заимодавца, раб делал это ради получения материальной выгоды. И в этом смысле важно отметить, что его хозяйственный статус был защищен выдававшимся ему на руки документом с подписями писца, а также свидетелей, удостоверявших законность и чистоту сделки. В том, что свободные люди вынуждены были исполнять свои обязательства перед рабом, также нет сомнений. Об этом свидетельствуют тексты расписок, выданных рабами-заимодавцами своим бывшим должникам в том, что они получили все причитающееся по договору и считают отношения по нему завершенными. Примером такого документа является расписка, выданная в 507 г. до Р. Х. все тем же рабом Даян-бел-уцуром другому полноправному. В ней значилось, что «свой долг, капитал и проценты Даян-бел-уцур, раб, принадлежащий Мардук-мацир-апли, потомку Эгиби, получил из рук Куннату, дочери Аххе-иддина, жены Бел-иддина» (Idem 1892: 400).

Вавилонские невольники имели право не только заниматься ростовщическими операциями, но и выступать в качестве арендаторов. При этом арендовать они могли как имущество свободных людей (The University… 1912: 118), так и рабочую силу. Прежде всего раб располагал возможностью эксплуатировать рабочую силу другого раба. Примером может служить договор от 549 г. до Р. Х. между Идти-мардук-балату, сыном Набу-аххе-иддина, и рабом Ина-цилли-Белу, рабом Ина-киви-Бела, в том, что последний за наемную плату 9 сиклей серебра берет себе на год и имеет право использовать рабочую силу раба Идти-мардук-балату по имени Барики-или (Strassmaier 1889: 299).

Однако этим права раба как нанимателя рабочей силы не ограничивались. Каким бы неожиданным для некоторых из нас это ни показалось, его права распространялись и на сферу найма рабочей силы полноправных вавилонян. Например, согласно заключенному в 532 г. до Р. Х. договору Забаба-шум-уцур, сын Набу-укин-зера, сдал в наем рабыне Шебетте своего сына Набу-буллитсу за 4 сикля серебра в год с тем условием, однако, чтобы тот на протяжении двух месяцев в год продолжал выполнять работу в доме своего отца. Подписав договор, стороны как равноправные участники сделки на руки «по одному документу получили» (Strassmaier 1890: 278). Документ не дает оснований думать, что обязанность Шебетты предоставить сыну свободного человека отпуск для работы в доме его отца является уступкой, которую она была вынуждена сделать в силу своего рабского положения. Подобного рода оговорками изобилуют и договоры, заключенные между свободными людьми.

Границы экономических свобод вавилонского раба были столь широки, что включали в себя даже его право и самому становиться рабовладельцем. Об этом, к примеру, свидетельствует текст договора между полноправными вавилонянами Иддией, Римутом и Син-зер-ушабши, с одной стороны, и рабом Ид-даху-Набу – с другой, заключенного в Уре в период царствования Артаксеркса. Согласно тексту договора продавцы получили из рук покупателя 1 мину 18 сиклей серебра – полную цену рабыни Белтимы, и передали ее покупателю. При этом в договоре особо отмечается ответственность полноправных вавилонян перед рабом в случае, если третья сторона оспорит сделку: «Как только претензии на их рабыню Белтиму возникнут, то Иддия, сын Син-иддина, Римут, сын Мурану и Син-зер-ушабши, сын Шамаш-Этира, должны очистить свою рабыню Белтиму и отдать Ид-даху-Набу» (Figulla 1949: 29). В данном контексте слово «очистить» следует понимать как освободить от претензий, принять на себя все издержки, связанные с освобождением собственности на рабыню от обременений, после чего передать ее покупателю. Как можно заметить, согласно условиям договора раб становился полноправным собственником приобретенной рабыни и даже получал гарантии того, что его приобретение никогда и никем не будет оспорено.

Дарованные рабу возможности участвовать в качестве активного (а в некоторых случаях даже и весьма влиятельного) хозяйственного агента в определенном смысле приближали его экономический статус к статусу лиц, свобода которых не была ограничена. Положение раба становилось еще более независимым в случаях, когда он освобождался от обязанности жить в доме своего господина. О том, что такое в действительности имело место, свидетельствуют договоры об аренде рабами съемного жилья. Стоит заметить, однако, что в известных нам случаях качество такого жилья оставляло желать лучшего. Например, согласно договору, заключенному в 546 г. до Р. Х. в Вавилоне между Шушранни-Мардуком, сыном Мардук-надин-аха, и Бел-целе-шиме, рабом полноправного по имени Набу-ахе-иддина, Шушранни-Мардук предоставил в пользование Бел-целе-шиме за плату в 2 ка хлеба в день помещение, расположенное на крыше амбара, а также пристройку у амбара (Strassmaier 1889: 499). Точно нельзя сказать, почему Бел-целе-шиме по договору не было предоставлено для жилья лучшего помещения: была ли причиной тому его низкая платежеспособность или же доступ к качественному жилому фонду Вавилонии все же был дифференцирован в зависимости от социального положения арендатора. В пользу последнего могло бы свидетельствовать то, что в некоторых договорах того времени снимаемое рабами жилье именуется «рабским помещением» (Idem 1892: 163). Но, так или иначе, положение раба, не привязанного «физически» к дому своего господина, в чем-то оказывалось даже более выигрышным в сравнении с положением полноправного вавилонянина, находящегося под патриархальной властью главы семьи.

По-видимому, то обстоятельство, что общество Древнего Междуречья предоставляло рабам значительные права и свободы в хозяйственной сфере, явилось результатом следования культурной традиции, заложенной еще в Шумере и преломленной через Кодекс Хаммурапи. Установленные законами послабления рабам также были способны выступать и в качестве институционального противовеса той легкости, с которой полноправный человек мог потерять свою свободу. Но не в последнюю очередь такое становилось возможным и потому, что вполне согласовывалось с интересами рабовладельцев. Вероятно, в сообществе полноправных людей Месопотамии господствовало представление о рабе не как о вещи или социально приниженном агенте, а прежде всего как о личности, способной быть источником постоянного дохода. Именно этим можно было бы объяснить, что на практике раба и хозяина в большинстве случаев связывали отношения не столько социальной, сколько экономической зависимости, а сам раб нередко становился объектом инвестиций в человеческий капитал. Не стоит удивляться тому, что в таких условиях рабовладельцы научились закрывать глаза на классовые предрассудки и умели с точным ростовщическим расчетом усматривать свою выгоду от предоставления рабу широкой хозяйственной автономии и юридических прав.

Итак, при более внимательном рассмотрении социальных практик, характеризующих положение свободных и рабов в Шумере, Аккаде, Ассирии и Вавилонии, можно дополнить картину социальной организации обществ Древнего Междуречья штрихами, делающими ее не похожей на социальную организацию классических рабовладельческих обществ. Хотя наличие рабовладения здесь было непреложным фактом, свободные и рабы, составлявшие оппозицию в социальной структуре, тем не менее не были разделены непреодолимой пропастью. Полноправные люди пребывали под прессом многочисленных государственных обременений и патриархальной зависимости от главы семьи. В то же время рабы располагали правосубъектностью и высокой степенью свободы в осуществлении экономической деятельности, возможностью выступать в качестве активных и влиятельных игроков в хозяйственной жизни. Все это размывало существовавшие в обществах Древней Месопотамии классовые противоречия и раскрывало перед людьми возможности проявления хозяйственной инициативы независимо от их социального статуса. Неслучайно на протяжении многих столетий Междуречье демонстрировало преемственность хозяйственной культуры и стало воплощением устойчивости экономического развития и социальной стабильности.

Литература

Всемирная история экономической мысли. Т. 1. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни. М.: Мысль, 1987.

Дьяконов, И. М. 1949. Развитие земельных отношений в Ассирии. ЛГУ.

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. I. Месопотамия. М., 1983.

Кечекьян, С. Ф. 1944. Всеобщая история государства и права. Ч. I. Древний мир. Вып. 1. Древний Восток и Древняя Греция. М.

Козырева, И. В. 1999. Общественный труд в Древней Месопотамии. В: Дандамаев, М. А. (отв. ред.), Подати и повинности на Древнем Востоке: сб. ст. СПб.: Востоковедение.

Норт , Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».

Суровень , Д. А. 2014. Процесс возникновения частной и государственной собственности (по материалам письменных источников Древней Месопотамии Протописьменного периода). Проблемы истории общества, государства и права (с. 6–32). Вып. 2. Екатеринбург: УрГЮА.

Тюменев , А. И. 1956. Государственное хозяйство Древнего Шумера. М.; Л.

Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. М., 1972.

Хрестоматия по истории Древнего Востока. Ч. 1. М.: Высшая школа, 1980.

Шилюк, Н. Ф. 1997. История Древнего мира: Древний Восток. 2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та.

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. Leipzig.

Figulla, H. H. 1949. Business Documents of the New-Babylonian period. Ur Excavations Texts. London.

Grice, E. M. 1919. Records from Urand Larsa Dated in the Larsa Dynasty. Vol. VIII. London: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht . Berlin.

Scheil, V. 1915. La liberation judiciaire d’um fils. Revue d’Assyriologie XII.

Strassmaier, J. N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Leipzig.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Leipzig.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Leipzig.

The University of Pennsylvania. The Museum. Publications of the Babylonian Section. Vol. II. Philadelphia, 1912.

Wittfogel, K. A. 1957. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New Haven: Yale University Press.

Yale Oriental Series Babylonian Texts. Vol. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

Древнейшее рабовладельческое общество и государства складываются в южной части долины рек Тигра и Евфрата примерно в то же время, что и в Египте. Здесь возникает второй важнейший очаг цивилизации, который оказал большое влияние на политическую, экономическую и культурную историю всего древнего мира.

Разложение первобытно-общинного строя в Двуречье.

Природные условия и население Двуречья.

Равнинную часть страны, расположенной между Тигром и Евфратом в их нижнем и среднем течении, называют обычно греческим словом Месопотамия (Междуречье). Природные условия и исторические судьбы северной и южной части Месопотамии различны. Поэтому южную её часть, где течение обеих рек сближалось (в основном к югу от района столицы современного Ирака - Багдада), мы выделяем под названием «Двуречье».

Эта часть Месопотамской равнины заполнена отложениями рек, периодически разливающихся в весенне-петний период вследствие таяния снегов в горных районах верховьев. Древнейшие поселения, явившиеся центрами образования первых государств, были расположены по обоим берегам вдоль нижнего течения обеих рек, преимущественно Евфрата, воды которого легче использовать для земледелия без специальных водоподъёмных устройств. Для использования при осенней обработке земли воды разлива должны были собираться в особые водохранилища. Евфрат и Тигр, помимо их огромной роли как источников орошения, являются основными транспортными артериями страны.

Климат в Двуречье жаркий и сухой. Количества атмосферных осадков невелико, да и выпадают они главным образом зимой. Вследствие этого земледелие возможно преимущественно на почвах, естественно орошаемых разливами рек или орошаемых искусственно. На таких почвах можно выращивать самые разнообразные культуры и получать высокие и устойчивые урожаи.

Месопотамская равнина окаймлена с севера и востока окраинными горами Армянского и Иранского нагорий, на западе она граничит с Сирийской степью и пустынями Аравии. С юга равнина ограничена Персидским заливом, куда впадают,Тигр и Евфрат. В настоящее время обе эти реки за 110 км до впадения в море сливаются в единый речной поток - Шатт эль-Араб, но в древности море вклинивалось значительно глубже на северо-запад и обе реки впадали в него раздельно. Центр возникновения древнейшей цивилизации был расположен именно здесь, в южной части Двуречья.

Естественные богатства, из тех, которые могли быть использованы древнейшим населением равнины, невелики - тростник, .глина, а в реках и болотистых озёрах - рыба. Из древесных пород можно отметить финиковую пальму, дающую питательные и вкусные плоды, но низкую по качеству древесину. Отсутствовали необходимые для развития хозяйства камень и металлические руды.

Древнейшим населением страны, заложившим основы цивилизации в Двуречье, были шумеры; можно утверждать, что уже в IV тысячелетии до н. э. шумеры были основным населением Двуречья. Шумеры говорили на языке, родство которого с другими языками до сих пор не установлено. Для физического типа шумеров, если доверять сохранившимся, обычно довольно грубо передающим облик человека статуям и рельефам, было характерно круглое лицо с крупным прямым носом.

С III тысячелетия до н. э. в Двуречье из Сирийской степи начинают проникать скотоводческие семитические племена. Язык этой группы семитических племён носит название аккадского или вавилоно-ассирийского, по тем позднейшим наименованиям, которые эта группа семитов приобрела уже в Двуречье. Сначала они селились в северной части страны, переходя к земледелию. Затем их язык распространился и в южной части Двуречья; к концу III тысячелетия произошло окончательное смешение семитического и шумерского населения.

Различные семитические племена в это время составляли основную массу скотоводческого населения Передней Азии; территория их расселения охватывала Сирийскую степь, Палестину и Аравию.

Северную Месопотамию и окраинные нагорья Ирана, окаймляющие с востока долину Тигра и Евфрата, населяли многочисленные племена, говорившие на языках, родственные связи которых пока не установлены; некоторые из них, возможно, были близки отдельным современным кавказским языкам. В северной части Месопотамии и на притоках Тигра памятниками рано засвидетельствованы поселения племён хурритов; далее к востоку, в горах, жили луллубеи и гутеи (кутии). Соседние с Двуречьем долины рек Юго-Западного Ирана занимали эламиты.

В своём большинстве эти и близкие к ним племена в IV-III тысячелетиях до н. э. были оседлыми горными земледельцами и полуоседлыми скотоводами, жившими ещё в условиях первобытно-общинного строя. Именно они создавали в Передней Азии энеолитическую «культуру крашеной керамики»; их поселения.- Телль-Халаф, Телль-Брак, Арначия, Тепе-Гаура, Самарра, а глубже в нагорье Ирана Тепе-Гиян, Тепе-Сиалк, Тепе-Гиссар, Туренг-Тепе - позволяют судить о характере развития племён, занимавшихся горно-ручьевым земледелием в период неолита и энеолита. Большинство из них вначале ещё опережало в своём.развитии племена, населявшие Двуречье, и только со второй половины IV тысячелетия население Двуречья быстро обгоняет своих соседей.

Лишь у эламитов в низовьях рек Каруна и Керхе классовое общество возникает.только немногим позже, чем в Шумере.

Памятники III тысячелетия свидетельствуют о том, что морским путём, шедшим по Персидскому заливу. Шумер был связан с другими странами. Клинописные тексты упоминают остров Дильмун и славившиеся золотом и чёрным деревом страны Маган и Мелухха. Только Дильмун со всей бесспорностью отождествлён с нынешними Бахрейнскими островами у берегов Восточной Аравии, поэтому мы не можем определённо сказать, как далеко простирались морские связи Двуречья. Однако эпические песни о путешествиях шумерских героев на восток, «за семь гор», и о дружеских отношениях с тамошним населением, а также печати с изображениями индийских слонов и знаками индийской письменности, которые найдены в поселениях Двуречья III тысячелетия до н. э., заставляют думать, что существовали связи с долиной Инда.

Менее определённы данные о древнейших связях с Египтом; однако некоторые особенности наиболее ранней энеолитической культуры Египта заставляют ряд исследователей предполагать наличие подобных связей, а отдельные историки предполагают, что в последней трети III тысячелетия до н. э. имели место военные столкновения Двуречья с Египтом.

Древнеишие поселения в Двуречье.

На примере истории народов Двуречья отчётливо видно, насколько влияние условий географической среды на ход исторического развития имеет относительный характер. Географические условия Двуречья почти не изменились за последние 6-7 тысячелетий. Однако если в настоящее время Ирак - отсталое, полуколониальное государство, то в средние века, до опустошительного монгольского нашествия в XIII в., а также в древности, Двуречье было одной из самых богатых и населённых стран мира. Расцвет культуры Двуречья, следовательно, невозможно объяснить только благоприятными природными условиями страны для земледелия. Если же заглянуть ещё дальше вглубь веков, то окажется, что та же самая страна в V и даже отчасти в IV тысячелетии до н. э. была страной болот и озёр, заросших тростниками, где по берегам и на островах ютилось редкое население, оттеснённое в эти гиблые места из предгорий и степей более сильными племенами.

Только с дальнейшим развитием неолитической техники и с переходом к веку металла древнейшее население Двуречья оказалось способным использовать те особенности географической среды, которые ранее были неблагоприятны. С усилением технической вооружённости человека эти географические условия оказались фактором, ускорившим историческое развитие селившихся здесь племён.

Древнейшие поселения, обнаруженные в Двуречье, относятся ещё к началу IV тысячелетия до н. э., к периоду перехода от неолита к энеолиту. Одно из этих поселений было раскопано под холмом Эль-Обейд. Такие холмы (телли) образовались на равнине Двуречья на месте древних поселений путём постепенного накопления строительных остатков, глины от сырцового кирпича и т. п. Население, жившее здесь, было уже оседлым, знало простейшее земледелие и скотоводство, однако охота и рыболовство всё ещё играли большую роль. Культура была сходной с культурой предгорий, но беднее. Было известно ткачество, гончарное дело. Преобладали каменные орудия труда, но уже начали появляться и изделия из меди.

Примерно к середине IV тысячелетия до н. э. относятся нижние слои раскопок Урука. В это время жители Двуречья знали культуры ячмоня и эммера, среди домашних животных были быки, овцы, козы, свиньи и ослы. Если жилища Эль-Обейда были преимущественно тростниковыми хижинами, то при раскопках Урука были найдены сравнительно крупные здания, сложенные из кирпича-сырца. К этому периоду, второй половине IV тысячелетия, относятся первые пиктографические (рисуночные) надписи на глиняных плитках («табличках») -древнейшие памятники письменности Двуречья. Наиболее древний письменный памятник Двуречья - маленькая каменная табличка - хранится в Советском Союзе в Государственном Эрмитаже (Ленинград).

К концу IV и самому началу III тысячелетия до п. э. относятся слои раскопок холма Джемдет-Наср, недалеко от другого древнего города Двуречья - Киша, а также более поздние слои Урука. Раскопки показывают, что здесь значительного развития достигло гончарное производство. Орудия из меди встречаются во всё большем количестве, хотя всё ещё широко применяются орудия из камня и кости. Уже было известно колесо и перевозка грузов осуществлялась не только вьюками, а по болотистой почве на санях, но и колёсным транспортом. Существовали уже построенные из кирпича-сырца значительные по размерам и художественному оформлению общественные сооружения и храмы (первые храмовые постройки появляются ещё в начале предшествующего периода).

Развитие земледелия.

Те шумерские племена, которые поселились в Двуречье, смогли уже в глубокой древности приступить в различных местах долины к осушению болотистой почвы и к использованию вод Евфрата, а затем и Нижнего Тигра, создавая основу ирригационного земледелия. Аллювиальная (наносная) почва долины была мягкой и рыхлой, а берега были низкими; поэтому можно было даже несовершенными орудиями труда сооружать каналы и запруды-водохранилища, дамбы и плотины. Проведение всех этих работ требовало большого количества рабочих рук, поэтому оно было не под силу ни отдельной семье, ни первобытной общине, ни даже небольшому объединению подобных общин. Оно становилось возможным на иной, более высокой ступени общественного развитая, когда происходило объединение многих общин.

Работы над созданием ирригационного хозяйства были возможны только при определённом уровне развития техники, но они в свою очередь неизбежно должны были содействовать дальнейшему развитию сельскохознйственной техники, а также усовершенствованию тех орудий, которыми пользовались при землекопном труде. На осушительных и оросительных работах начинают применяться орудия с металлическими частями. В связи с ростом ирригационного хозяйства более интенсивное использование металла должно было привести к весьма важным общественным результатам.

Рост производительности труда приводил к возможности производства прибавочного продукта, что создавало не только необходимые предпосылки для возникновения эксплуатации, но и влекло к выделению в общинах, ведущих первоначально коллективное хозяйство, сильных семей, заинтересованных в организации отдельных независимых хозяйств и стремящихся к захвату лучших земель. Эти семьи со временем составляют племенную аристократию, захватившую в свои руки управление племенными делами. Так как племенная аристократия обладала лучшим вооружением, чем рядовые общинники, то она стала захватывать большую часть военной добычи, что в свою очередь способствовало усилению имущественного неравенства.

Возникновение рабства.

Уже в период разложения первобытно-общинного строя шyмерские племена использовали рабский труд (упоминания о рабынях, а затем и рабах имеются в документах с периода культуры Джемдет-Наср), но использовали его в весьма ограниченных размерах. Первые ирригационные каналы прорывали свободные члены общин, но развитие ирригационного хозяйства большого масштаба потребовало значительного количества рабочей силы. Над созданием ирригационной сети и в дальнейшем трудились в порядке повинности и свободные представители общества, но на землекопных работах всё больше использовался труд рабов.

К работе по искусственному орошению города-победители привлекали и население покорённых общин. Об этом свидетельствует отражающая условия начала }