Основой для романа А. С. Пушкина «Дубровский» стали реальные события - массовые восстания крестьян, которые были недовольны своей жизнью после войны 1812 года. Главный герой книги — молодой дворянин Владимир Дубров-ский, благородный разбойник. События, разворачивающиеся на страницах произведения, непосредственно связаны с его жизнью и судьбой.

Дубровский - благородный разбойник. Краткое содержание

Для более глубокого понимания образа Владимира необходимо обратиться к содержанию книги.

Отцы главного героя и Маши Троекуровой были соседями и товарищами по службе. Они оба вдовцы. Однажды Андрей Гаврилович Дубровский, находясь в гостях у Троекурова, неодобрительно отозвался о плохих условиях жизни его слуг по сравнению с собаками. В ответ на это один из псарей заявляет, что «иному барину неплохо было бы променять усадьбу на собачью конуру».

Дубровский-отец уезжает и в письме требует извинений от Троекурова. Тон письма не устраивает Кирилла Петровича. В это же время Андрей Гаврилович находит в своих владениях крепостных Троекурова, ворующих лес. Он отнимает у них лошадей и велит высечь. Троекуров решает отомстить соседу, незаконно завладев его имением, деревней Кистеневкой.

Из-за сильных переживаний Андрей Гаврилович слабеет. Его сыну, Владимиру, отправляют письмо, и он приезжает в деревню.

Кирилл Петрович понимает, что обошелся плохо со старым другом и отправляется к нему, чтобы помириться, но, увидев его, старик Дубровский умирает.

Дом передают Троекурову. Крепостные не хотят переходить к другому барину. Владимир приказывает сжечь дом, от пожара погибают чиновники, находившиеся внутри.

В скором времени в окрестностях начинает орудовать шайка разбойников, грабящая усадьбы. Идет молва, что предводитель разбойников — молодой Дубровский.

Владимир в качестве учителя-француза попадает в дом Троекурова. Маша и молодой Дубровский влюбляются друг в друга.

Владимир открывается девушке и исчезает, так как становится ясно, что Дубровский и учитель - одно лицо.

Маше делает предложение 50-летний князь Верейский. Троекуров приказывает дочери выходить за него. Дубровский просит Машу о свидании, надевает ей кольцо. Маша надеется, что сможет переубедить отца.

Однако Троекуров не уступает, и они с Верейским решают ускорить свадьбу.
Маша и князь венчаются. На обратном пути им попадается Дубровский. Благородный разбойник предлагает Маше освобождение. Верейский ранит Дубровского. Маша обвенчана, поэтому отказывается бежать с Владимиром. Дубровский распускает шайку.

Образ Дубровского в начале романа

На первых страницах книги Владимир предстает перед нами молодым дворянином, единственным сыном отца. Он получил хорошее воспитание и образование, несет службу. Дубровский ведет веселую жизнь, тратит отцовские деньги, не думает о будущем.

Причина изменений внутреннего мира и взглядов на жизнь

Известие о болезни отца, которого он очень любил, взволновало молодого человека. Его гибель и потеря имения изменили характер Владимира. После похорон он понимает, насколько одинок. Дубровский впервые задумывается о будущем. Теперь он несет ответственность не только за себя, но и за своих крестьян.

Месть Дубровского

«Дубровский - благородный разбойник». Сочинение на эту тему предлагается ученикам восьмого класса в каждой школе. Хочется понять, благороден ли он, учитывая, что им движет желание мстить? Мстить за всех, кого обидели несправедливо. Он грабит богатых и никого не убивает. Его образ обретает романтические черты.

Одержимый возмездием, он проникает в дом своего врага под видом француза Дефоржа. Однако любовь к Марье Кирилловне нарушает его планы, и он отказывается от них. Благородство натуры побеждает желание мстить.

Почему Дубровского называли благородным разбойником?

Владимир Дубровский встал на путь разбоя, так как не увидел другого выхода из сложившейся в его жизни ситуации. Он не мог допустить, чтобы родовое имение досталось Троекурову. Дубровский приказал поджечь дом, но при этом отпереть дверь, чтобы чиновники смогли выбежать. Архип не послушал барина, и люди сгорели. Он не рассчитывал на снисхождение судей в рассмотрении этого происшествия, так как они не пощадили его отца в правом деле. Дубровский с шайкой крепостных встал на путь разбоя. Так для Владимира началась совсем другая жизнь.

Для ответа на вопрос, почему Дубровский - благородный разбойник, нужно вспомнить содержание книги. Как написано в романе, шайка под предводительством Владимира грабила только богатых людей. Хотя разбойники наводили на всех ужас, они никого не убивали. За это их прозвали благородными.

Однако, встав на этот скользкий путь, Дубровский, благородный разбойник, преследуемый правительственными войсками, все же вынужден отказаться от своих принципов и совершить убийство офицера.

Для ответа на вопрос, почему его так называли, также нужно сопоставить жизненные обстоятельства и особенности внутреннего мира этого молодого человека. Владимир - выходец из дворянской семьи, представитель благородного сословия, сын человека, который отличался прямотой, смелостью, пользовался уважением богатых соседей и вверенных ему крепостных крестьян. Он перенял от отца многие положительные качества, но, как и Андрей Гаврилович, молодой Дубровский был склонен к горячности и не терпел несправедливости. После потери отца он становится предводителем шайки преданных ему людей.

По всем этим причинам Дубровский - благородный разбойник.

Как автор относится к герою?

Александр Сергеевич Пушкин, безусловно, симпатизирует главному герою этого романа. Он наделяет его такими качествами, как доброта, честность, умение любить и прощать. Однако он развенчивает миф о благородстве Владимира, объясняя это тем, что честный и порядочный человек не может бросить преданных ему людей на произвол судьбы и скрыться за границу. Благородная личность несет ответственность за свои поступки.

Честный, благородный, смелый герой А.С.Пушкина «Дубровский»
В первое наше знакомство с Владимиром Дубровским перед нами предстает молодой, уверенный в себе и своем будущем дворянин, гвардейский корнет, мало когда задумывающийся о том, откуда берутся деньги и сколько их у его отца есть. С проблемой нехватки денег Владимир никогда не сталкивался, потому как, будучи единственным сыном своего отца, хоть далеко и небогатого дворянина, он «получал из дому более, нежели должен был ожидать». А, известное дело, если деньги достаются легко, то очень легко с ними и расставаться. Так было и с Владимиром; «Он позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себе рано или поздно богатую невесту, мечту бедной молодости». Одним словом, наследник Андрея Гавриловича Дубровского в первое наше с ним знакомство показался нам ничуть не выдающимся, молодому человеку были свойственны все те шалости и поступки, которые, не задумываясь, можно приписать почти всем молодым людям его возраста и сословия,
Читая о праздном времяпрепровождении юного Владимира в кругу своих друзей, представляешь, забегая наперед, этого молодого человека в недалеком будущем этаким самодовольным, глухим к чужим бедам, а порой и жестоким барином — подобием Кирилы Петровича Троекурова. Но очень скоро начинаешь понимать, что представления эти были ложными, потому как Владимир Дубровский — настоящий сын своего отца: такой же честный, справедливый, порядочный. Время, проведенное в кадетском корпусе, нисколько не повлияло на врожденные и заложенные отцом в детстве благородные качества. Узнав о болезни Андрея Гавриловича, сын, ни минуты не колеблясь, направляется к нему в поместье. Очень корит он себя за то, что долго не получая письма от родителя, сам не удосужился справиться о его здоровье.
Родина для юного Дубровского — это не просто слово. Подъезжая к родительскому дому, узнавая родные и знакомые с детства места, «он смотрел вокруг себя с волнением неописанным». Все в нем вызывало трепет и боль: и «березки, которые при нем только что были посажены около забора», а теперь стали «высокими ветвистыми деревьями», и «двор, некогда украшенный тремя правильными цветниками». Умиление и жалость вызвала у Владимира добрая его няня Егоровна, которую при встрече юноша обнял с нескрываемой любовью. Про встречу.Владимира и Андрея Гавриловича написано всего несколько слов: «...Владимир с жаром обнял отца своего». Но и этих нескольких слов достаточно для того, чтобы сделать вывод: сыновнее сердце за столь долгую разлуку не остыло, оно полно жалости, любви и сострадания. Более того, в этих нескольких словах, которыми автор передал встречу отца и сына, на мой взгляд, весь Владимир — прямой, сдержанный, немногословный — точная копия своего отца.
Узнав о причине болезни А ндрея Гавриловича, о том, как обошелся с ним Троекуров, молодой Дубровский собирается мстить. Сносить обиды — не в его правилах. Но обида не ослепила Владимира: устраивая на дорогах разбои, он подвергает преследованию только виновных, по его мнению, людей, тех, которые из-за денег лишились своих человеческих качеств.
Присуще Дубровскому и чувство товарищества. Поймав на дороге приказчика с деньгами для гвардейского офицера, он не отобрал эти деньги, а возвратил их обратно. Потом, при встрече с матерью этого офицера, он скажет: «Знайте, что Дубровский сам был гвардейским офицером, он не захочет обидеть товарища».
О благородстве и доброте Дубровского говорит и тот факт, что все жители бывшего имения отца тут же перешли на его сторону и готовы были сложить за него свои головы. Но принять такую жертву Владимир не согласился. Понимая обреченность своего и их положения, Дубровский в конце повести велит крестьянам разойтись и смириться. Это самое лучшее, что мог он для них сделать.
Дубровский — сильный, смелый, бесстрашный. Вряд ли найдется тот, кто станет опровергать наличие этих качеств у молодого человека. Но зато каким робким и сдержанным кажется он нам на страницах, посвященных встречам его с любимой девушкой — Машей Троекуровой. Любовь для Дубровского — чувство чистое, возвышенное, обман и любовь для него — несовместимы. Поэтому и признается Владимир Маше, кто он на самом деле, оставляя за девушкой право выбора.
Если собрать все вышесказанное о Дубровском воедино, то получится образ весьма привлекательный. Именно таким: честным, благородным, смелым, добрым и нежным хотел показать своего героя А. С. Пушкин. Что касается лично меня, то, познакомившись с жизнью и творчеством поэта, я и самого Пушкина вижу именно таким.

Образ романтического благородного разбойника – довольно распространен в литературе. Обычно, это люди, которые, по какой-либо причине становятся в обществе не нужными. Их предают друзья и близкие, от них отворачиваются знакомые, и они ничего не могут добиться законным путем, так как закон, в таких случаях несовершенен. Повесть Пушкина именно о таком человеке, и, прочитав ее, каждый начинает задумываться, а почему Дубровский стал разбойником?

Хотел ли Дубровский такой доли для себя?

Судьба человека очень часто может измениться в зависимости от обстоятельств. И, наверняка, молодой корнет не подозревал того, что с ним случится. Он воспитывался в знаменитом Петербургском корпусе кадетов, продолжил военную службу и добился бы многого. Если бы не случай.
В родном имении происходит несчастье: его старый отец ссорится с другом и заболевает. Владимир ни минуты не раздумывая едет к нему. По дороге он узнает о всех трагических событиях, а после смерти отца совершает поступок, достойный романтического героя: сжигает поместье и отправляется в лес. Его окружают крестьяне, которым также не по душе несправедливость и власть денег. Их преданное отношение к Дубровскому создает в разбойничьей шайке определенные правила, которым подчиняются все.
Все члены шайки понимают свою безысходность и то, что их ждет в будущем. Поэтому они грабят и сжигают поместья, с каждым случаем ужесточая свои поступки. Но имение Троекурова Покровское мужики не трогают: там живет Маша, которая стала для Владимира близкой и родной. Он ее полюбил и отказался от мщения, но остановить беспредел своих товарищей он уже не в силах.

Причина перевоплощения

Офицер с блестящим будущим превращается в разбойника. Пусть справедливого, но разбойника. И причины кроются не только в нем самом. Да, он смелый, решительный, отчаянный даже. А вокруг него насквозь прогнившее общество. Благородный разбойник Владимир Дубровский потерял всякую веру в закон и справедливость. Он начинает действовать своими методами, но даже в этом случае, он сохраняет моральные принципы. Его образ разбойника намного чище и выше этих высокопоставленных чиновников и самодуров помещиков.
Но, испытывая симпатию к своему герою, Пушкин раскрывает настоящую иронию такого перевоплощения: став разбойником, Владимир влюбился в дочь своего врага. Он отказался от мести. Получается, что все его поступки, совершенные ранее, были напрасны. Его поведение объяснить можно попытаться, но вот оправдывать его действия нельзя никоим образом. Он преступил закон, и каким бы Дубровский героем для своих крестьян не был, он преступник. Он совершил убийства, доведя события до кровавой бойни в конце повести.

Проблема добра и зла была и остаётся очень актуальной в истории русской литературы. Эта тема начинает свое развитие ещё с устного народного поэтического творчества – сказок, былин, легенд. Во многих произведениях фольклора добрый герой сражается или борется со злым соперником или врагом и всегда побеждает, добро всегда торжествует. А. С. Пушкин в романе «Дубровский»(1832-1833гг.) усложняет эту проблему. И в данной работе мы хотели показать, как неоднозначно решается эта задача автором. И хотя в основу произведения положен случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время, когда, пользуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него законно принадлежащее ему имение, нет в романе чисто доброго и чисто злого персонажа. Это мы и попытаемся доказать.

На первый взгляд, в романе «злодеем» является помещик Кирилла Петрович Троекуров. В том, что Троекуров – олицетворение всех пороков, какое ж может быть сомнение: обжорство, пьянство и блуд, безделье, гордыня и гнев, злопамятство и упрямство основательно развратили его душу. Он затеял низкое и тёмное дело: решил отнять имение у своего бывшего друга Андрея Гавриловича Дубровского за то, что тот потребовал извинения от псаря Парамошки за оскорбление, за то что не выполнил приказ Троекурова немедленно вернуться. Троекуров посчитал сам себя оскорблённым тем, что от него требуют извинения. «В первую минуту гнева он хотел было со всеми своими дворовыми учинить нападение на Кистенёвкуразорить её дотла и осадить самого помещика в его усадьбе – таковые подвиги были ему не в диковинку» Но затем он избирает самый низкий способ. Почему он это делает? Не корыстные цели преследовал он, пожелав завладеть Кистенёвкой. Он хотел создать своему бывшему другу такие условия, чтобы тот оказался от него в зависимости, унижался перед ним, он хотел сломить его гордость, растоптать человеческое достоинство. К слову надо отметить, что и крепостные крестьяне были под стать своему помещику. «Троекуров с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно, но они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе много в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Достаточно вспомнить, что именно псарь Парамошка оказался виновником ссоры Троекурова и Дубровского.

Когда суд вынес решение в пользу Троекурова, «злодей» должен был только радоваться победе, но происходит обратное: «внезапное сумасшествие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество». Почему так реагирует Троекуров? Проанализировав его образ, мы находим в нем задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загладить свою несправедливость и вернуть старику Дубровскому отобранное имение. Таким образом, мы видим, что ему свойственны человеческие порывы. Пушкин пишет: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала. Он знал, в каком состоянии находился его противник, старый товарищ его молодости, и победа не радовала его сердца». В душе Троекурова происходит борьба между низкими и более благородными чувствами. «Удовлетворённое мщение и властолюбие» боролись с привязанностью к старому товарищу. Победило последнее, и Троекуров направился в Кистенёвку с «благим намерением» помириться со старым соседом, «уничтожить и следы ссоры, возвратив ему достояние. К сожалению, сделать он это не успел. Больной Дубровский умер при виде своего друга.

Мы видим, что у Троекурова были хорошие задатки, но все они гибнут в той атмосфере, в которой он живёт: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивления. «Избалованный всем, что только окружало его, - говорит Пушкин, - он привык давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Эту власть над людьми он приобрёл, благодаря своему богатству. И эта безграничная власть над принадлежащими ему людьми превращает его в деспота, самодура.

Пушкин стремится показать, что богатство не делает людей лучше. Безнаказанность делает Троекурова мстительным, жестоким и бездушным человеком. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы. Он губит Дубровского только из-за того, что тот посмел перечить ему; несмотря на всю свою любовь к дочери, он по своей прихоти отдает её замуж за старого князя Верейского. Троекуров – типичный барин-крепостник, порочный и невежественный.

Много зла на нем, но на этот раз чиркнул спичкой не он.

Антиподом Троекурову в романе является «добрый» помещик старик Дубровский. В нем сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно относительная) не только не уменьшает, но ещё и обостряет дворянскую гордость. Однако, мы видим, что в столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, «он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения» своего богатого соседа и сказал ему колкость.

Дубровский, которому по схеме полагалось бы быть вполне добродетельным, на деле был сам во многом таким же Троекуровым, с которым "они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях". Нисколько не обольщаясь относительно своего героя сам, Пушкин и перед читателем предельно откровенен в мотивировке его поведения. Малое состояние не позволяло Дубровскому держать много собак, до которых он был большой охотник, и потому он "не мог удержаться от некоторой зависти" при виде псарни Троекурова. Его "суровый" ответ продиктован отнюдь не прямотой нрава или сочувствием к троекуровским крепостным, а банальной завистью и желанием хоть чем-нибудь принизить превосходство Троекурова над собой.

Вот как описана эта сцена в романе. «Что же ты хмуришься, брат, - спросил его Кирила Петрович, - или псарня моя тебе не нравится?» - «Нет, - отвечал он сурово, псарня чудная, вряд ли людям вашим житьё такое ж, как вашим собакам». Пушкин неоднократно подчёркивает, что Дубровский и Троекуров были старыми друзьями, а это значит, что Андрей Гаврилович хорошо знал своего товарища, знал его своенравный характер, мог предположить, к чему это приведёт, но, тем не менее, не мог удержаться от резких слов. Тем самым именно он спровоцировал ссору.

Окончательный разрыв между друзьями последовал тогда, когда именно Дубровский, верный своим твёрдым дворянским правилам, потребовал присылки к нему троекуровского псаря для наказания за его дерзкий ответ («Мы на свое житьё, благодаря бога и барина не жалуемся, а что правда, то правда, иному дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее»).

Возникшая из пустяков ссора растёт и приводит, в конце концов, к тяжёлым последствиям, как для самого старика Дубровского, так и для молодых героев повести – Владимира и Маши. Но, при всем сострадании к его положению обездоленного и ограбленного человека, все же нельзя не отметить, что не отчаяние и горе помрачили его разум, а неудержимая злоба. Достаточно вспомнить его поведение на суде. : он "топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою силою, что тот упал, и, схватив чернильницу, пустил ею в заседателя".

Да и сам главный герой произведения Владимир Дубровский является личностью неоднозначной, сложной. В Петербурге он жил, как жило большинство его товарищей-офицеров: играл в карты, позволял себе «роскошные прихоти», не задумывался о том, как удаётся отцу посылать ему денег больше, чем он мог ожидать. Но вместе с тем Владимир любит отца («мысль потерять отца своего тягостно терзала его сердце»). Получив известие о болезни отца, он, не задумываясь, спешит в Кистенёвку.

Из-за Троекурова Владимир потерял отца, лишился родного дома, имения, средств к существованию, поэтому не мог вернуться в полк. Тогда Дубровский замыслил отомстить своему врагу (а месть никогда не была положительной чертой характера). Он стал атаманом крестьян, которые боялись произвола нового барина: «у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, но и мясо-то отдерет». Он осуществлял военное руководство, поддерживал дисциплину. И крестьяне поддержали молодого барина, потому что только в нём надеялись найти хоть какую-нибудь защиту. «Не надо нам никого, кроме тебя, наш кормилец. Не выдавай ты нас, а мы уж за тебя станем». Характерно, что в изображении Пушкина у более человечного и великодушного барина и крестьяне лучше, человечнее, в них больше чувства собственного достоинства и независимости.

Они становятся разбойниками, но именно такими разбойниками, о которых поётся в народных песнях: они никого не убивают, а грабят только богатых, и сочувствие народа на их стороне. Пока они не видят ещё иного выхода для своего протеста и гнева. Разбойничество для них – единственно возможный путь.

По описанию лагеря разбойников понимаешь, что обычность их занятий и мирного быта свидетельствуют о том, что Пушкин не стремился показать «гнездо злодеев»; крепость, окруженная рвом и валом, на котором у маленькой пушки сидит караульный, говорит о том, что Дубровский использовал свое знание военного дела и обучил сообщников ведению боя.

Единомышленники Дубровского сочувствовали и личной судьбе своего молодого предводителя: потеря отца, внезапная бедность, несчастная любовь. Вспомним, что Владимир со своими сообщниками отбирал деньги и имущество только у богачей, что он не пролил ни одной капли крови, никого не обидел напрасно. Помещица Глобова рассказала о благородстве «разбойника» Дубровского, который «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делится с ними, а не грабит дочиста».

Владимир Дубровский, гордый, дороживший своей дворянской честью так же, как и его отец, неоднократно оказался способным на благородный поступок: из-за любви к Маше Троекуровой отказался от мести, великодушие проявил, когда приказал своим сообщникам не трогать Верейского.

Очень важное место занимает в романе предпоследняя глава. Благодаря этой главе торжество добра над злом, не свершившись в сюжете, свершается в душах читателей. Перед нами столь любимый Пушкиным женский образ – чистая, кроткая душа, слабая в своей беззащитности и сильная своей добродетелью. Легко нанести ей обиду, причинить зло, но невозможно заставить оплатить свое счастье чужим несчастьем. Любые муки снесет она, кроме мук совести. "Ради Бога, – заклинает Маша Дубровского от преступления над князем, – не трогайте его, не смейте его тронуть. Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса". И в его обещании отражение ее нравственной высоты: "Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже в моих преступлениях".

Но Владимир Дубровский – дворянин, воспитанный в дворянских предрассудках, поэтому в отношении его к членам шайки временами сквозит барская пренебрежительность, похожая на презрение. Особенно проявляется это в последней его речи, обращенной к сообщникам: «но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло» Автор как бы говорит нам: Владимир ошибался, считая, что его «товарищи» не откажутся от разбоя. Можно предположить, что большинство их было искренне привязано к Дубровскому, поэтому поступят так, как он им говорит, о чем говорят нам последние строки повести.

Таким образом, мы видим, что и Владимир не является идеально «злым» или идеально «добрым» персонажем.

Сложность и глубину темы добра и зла в романе можно также проследить, анализируя отдельные образы крестьян. Одним из самых живых образов среди крестьян является кузнец Архип. В нем первом просыпается дух мятежа и бунта; он действует независимо от Владимира, не молодой Дубровский, а именно Архип высказывается против несправедливого приговора суда и он же первым берется за топор. Архип запирает приказных во время пожара, и они погибают по его вине. Эта жестокость порождена давно копившейся обидой народа. И, характерно, что уже в следующем эпизоде Пушкин показывает человечность и душевную красоту этого русского крестьянина: с риском для жизни кузнец Архип спасает кошку, очутившуюся на пылающей крыше: « Чему смеётеся, бесенята, - сказал мальчишкам сердито кузнец. – Бога вы не боитесь: Божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь», - и, поставив лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою».

Заключение.

Проанализировав черты характеров основных героев романа с точки зрения проявления добра и зла в их поступках, мы определили, что все персонажи очень сложные личности. Каждое из действующих лиц носит признаки своей социальной принадлежности и изображено в романе с величайшим художественным совершенством. Благодаря этому повесть даёт широкую социальную картину, написанную с глубоким реализмом.

Таким образом, из всего сказанного выше можно заключить, что проблема добра и зла, поставленная и решённая в романе «Дубровский», является художественным приёмом в изображении персонажей романа, который помогает представить жизнь России середины ХIХ века во всем её многообразии.